Решение от 08 декабря 2011 года №А82-10367/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10367/2011
 
 
08 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2011г. Решение в полном объеиме изготовлено 08.12.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб" (ИНН  7601000537, ОГРН  1027600986907)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  7604016101 , ОГРН  1047600432000 )
 
    о   признании недействительным  решения от 25.05.2011г. № 17 и обязании инспекции возместить путем возврата на расчетный счет 608659 руб. налога на добавленную стоимость
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Копейкиной Н.В. – дов. от 07.10.2011г.
 
    от ответчика – Чернова А.С. – дов. от 27.12.2010г.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  от  25.05.2011г. № 17 и обязании инспекции возместить из бюджета 608659 руб. налога на добавленную стоимость  путем возврата  на расчетный счет.
 
    Налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного  по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, и  неправомерное восстановление  налоговым органом налога по операциям, связанным с перечислением предварительной оплаты   по договору лизинга от 19.03.2010г. № 03/10-1, заключенному с ЗАО «Межрегиональная Инвестиционно-Консалтинговая Корпорация».
 
    Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение  законным. По мнению инспекции, восстановлению подлежит налог на добавленную стоимость, ранее принятый  к вычету с предоплаты, без учета условия в договоре лизинга о порядке зачета предоплаты в счет уплаты лизинговых платежей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2011г. до 16 час.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
 
    Налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года,  по результатам которой вынесены решение от  25.05.2011г. № 444  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение  от  25.05.2011г. № 17 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной  к возмещению.
 
    Решение от 25.05.2011г. № 17, являющееся предметом судебного разбирательства,  оспаривалось налогоплательщиком  в Управление ФНС по Ярославской области, решением от   04.08.20117. № 287 оставлено в силе.
 
    В ходе проверки  налоговый орган посчитал, что налогоплательщик занизил сумму налога, подлежащую восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ по операциям, связанным с  перечисленной предоплатой по договору лизинга, в связи с чем уменьшил заявленный  налогоплательщиком   к возмещению из бюджета за проверяемый период  налог на добавленную стоимость.
 
    Оценивая позиции  сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 Кодекса).
 
    При приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании и в порядке пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса.
 
    При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Из материалов дела следует, что  между Лизинговой компанией ЗАО «Межрегиональная Инвестиционно-Консалтинговая Корпорация» (лизингодатель) и ООО «Златоустье Хлеб» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 19.03.2010 № 03/10-1.
 
    По условиям договора лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести у ООО «ЭкспоЦентр-Инвест» и передать во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и осуществлять плату (лизинговые платежи) в соответствии с условиями договора лизинга (пункт 1.1 договора).
 
    Разделом 9 договора «Лизинговые платежи» предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей составляет 92 952 528 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость  14 179 199 рублей 19 копеек.
 
    Пунктом 9.3 договора определено, что при заключении договора лизингополучатель уплачивает аванс в размере 25 000 000 рублей.
 
    Общее число периодических лизинговых платежей равно 60. Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в соответствии с графиком лизинговых платежей. Зачет части суммы аванса, уплаченного лизингополучателем, в каждом из указанных лизинговых платежей производится на сумму 416 666 рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в суме 63 559 рублей 32 копеек, и осуществляется в срок, установленный для уплаты соответствующего лизингового платежа.
 
    Согласно графику лизинговых платежей ежемесячный лизинговый платеж за проверяемый период составляет 1 746 502 рубля 67 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов).
 
    Поскольку по условиям договора лизинга с каждым из ежемесячных лизинговых платежей производится зачет части суммы аванса (в размере 416 666 рублей 67 копеек), у лизингополучателя возникло обязательство по перечислению лизингодателю по 1 329 836 рублей лизинговых платежей  ежемесячно за октябрь, ноябрь и декабрь  2010 года.
 
    В декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года Общество отразило сумму налога, подлежащую восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса, в общем размере  190 677 рублей 96 копеек (63 559 рублей 32 копейки х 3 месяца).
 
    По мнению суда,    действия налогоплательщика по восстановлению к уплате в бюджет за 4  квартал 2010 года 190 678 рублей налога на добавленную стоимость соответствуют вышеприведенным нормам Кодекса, в том числе пункту 12 статьи 171, подпункту 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
 
    Стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону, что следует из пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности стороны могут установить порядок зачета аванса в счет оплаты товаров (работ, услуг) и размер, в котором такой зачет должен производиться.
 
    В рассматриваемой ситуации стороны договора лизинга предусмотрели, что зачет части суммы аванса, уплаченного Обществом, в каждом из ежемесячных лизинговых платежей производится на сумму 416 666 рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 63 559 рублей 32 копейки, а не каком-либо другом размере. Налоговый орган не вправе изменить указанный порядок зачета аванса, установленный сторонами договора лизинга.
 
    Восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса,  производится по мере принятия к вычету налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке и в размере, соответствующему сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг), что не противоречит подпункту 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса, предусматривающему восстановление налога в отношении частичной оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    С учетом того, что  действия налогоплательщика не противоречат налоговому законодательству, налоговый орган необоснованно отказал ему в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 608659 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи  176 Налогового кодекса РФ  при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
 
    С заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года налогоплательщик обратился  в инспекцию 14.11.2011г., доказательств наличия задолженности по налогам, препятствующих возврату налога, инспекцией не представлено.
 
    Учитывая изложенное,  суд признает требования налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной  пошлины в сумме 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора,  расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  от 25.05.2011г. № 17  об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустье хлеб» в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года  в сумме 608569 руб.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 5 по Ярославской области  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустье хлеб» 608569 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустье хлеб» 2000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный  апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.