Решение от 08 декабря 2011 года №А82-10364/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10364/2011
 
 
08 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Ермилова Евгения Владимировича (ИНН 761202759262, ОГРН 304761223900034)
 
    кМуниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН 7612008633, ОГРН 1027601308536)
 
    о взыскании 571 276 руб. 35 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ермилов Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 571 276 руб. 35 коп., в т.ч. 457 493 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги и 113 782 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 29.08.11г.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал  в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами заключены договоры: № 31/06 от 01.01.06г., № 05/06 от 06.02.06г., № 10/06 от 01.02.06г., № 121/06 от 01.01.07г. (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 10.01.08г.), № 122/06  от 01.01.07г. (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 10.01.08г.), № 97/07 от 01.08.07г., № 96/07 от 10.09.07г., № 56/08 от 01.08.08г., № 60/08 от 04.08.08г., № 76/08 от 01.09.08г., № 77/08 от 12.09.08г., № 85/08 от 02.10.08г.
 
    По договорам № 05/06 от 06.02.06г. и № 10/06 от 01.02.06г., истец (исполнитель) принял на себя обязательства в срок до 10.02.06г. по заданию заказчика произвести, соответственно, пусконаладочные работы (измерение параметров электрической сети) в МОУ СОШ № 3 стоимостью 4 666 руб. и ремонт осветительной сети в МОУ СОШ     № 3 стоимостью 4 722 руб., а ответчик (заказчик) – принять работы и оплатить их.
 
    Согласно п.п. 2.2.2 указанных договоров в случае нарушения срока оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости договора за каждый просроченный день.
 
    01.01.06г. сторонами заключен договор № 31/06 на обслуживание, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика круглогодично выполнять ремонт и обслуживание систем отопления, водоснабжения и канализации в здании СОШ № 3, а ответчик (заказчик) – производить расчет за оказанные услуги и выполненные работы по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами.
 
    Согласно п. 2.2.7 договора № 31/06 в случае нарушения срока оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый просроченный день.
 
    01.01.07г. сторонами заключены договоры №№ 121/06 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 10.01.08г.) и 122/06 (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 10.01.08г.), по которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию заказчика круглогодично выполнять техническое обслуживание внутренних инженерных систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и канализации в здании МОУ СОШ № 3 общей площадью 2700м.кв., а ответчик – оплачивать услуги в размере 6 480 руб. и 7 290 руб. в месяц, соответственно.
 
    Согласно п. 2.2.7 договоров №№ 121/06 и 122/06 в случае нарушения срока оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый просроченный день.
 
    01.08.07г. и 10.09.07г. истец и ответчик заключили договоры №№ 97/07 и 96/07, согласно которым  истец обязался по заданию заказчика выполнить замену кухонного электрооборудования и устройство электроосвещения кабинетов МОУ СОШ № 3, а также провести подготовку к отопительному сезону 2007-2008г.г., профилактический ремонт запорной и регулирующей арматуры, промывку внутренней системы отопления, а ответчик – оплатить принятие работы стоимостью 50 398 руб. и         10 796 руб., соответственно.
 
    Согласно п. 2.2.2 договоров №№ 97/07 и 96/07 в случае нарушения срока оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить пени в размере 0,003% от стоимости договора за каждый просроченный день.
 
    Кроме того, стороны заключили договоры № 56/08 от 01.08.08г., № 60/08 от 04.08.08г., № 76/08 от 01.09.08г., № 77/08 от 12.09.08г. и № 85/08 от 02.10.08г. по условиям которых истец обязался по заданию заказчика выполнить в МОУ СОШ следующие работы:
 
    - стоимостью 26 464 руб. по испытанию и ремонту внутренних трубопроводов отопления,
 
    - стоимостью 17 828 руб. по измерению параметров электрических сетей,
 
    - стоимостью 7 264 руб. по демонтажу шкафов холодильных в столовой в количестве двух (2) штук,
 
    - стоимостью 81 633 руб. по смене труб водосточных на здании,
 
    - электроремонтные работы в медицинском кабинете стоимостью 11 517 руб., а ответчик – принять работы и оплатить их на условиях вышеуказанных договоров.
 
    В соответствии с п.п. 2.2.1 названных договоров №№ 56/08, 60/08, 76/08, 77/08 и 85/08 в случае нарушения срока оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить пени в размере 0,003% от стоимости договора за каждый просроченный день.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и  принятого результата работ по спорным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы и оказанных услуг ответчиком подтверждается актами № 158/06 от 08.11.06г., 06/07 от 04.02.07г., 05/07 от 04.02.07г., 06/06 от 10.02.06г., 13/06 от 10.02.06г., 305/06 от 31.01.07г., 321 от 28.02.07г., 20/07 от 31.03.07г., 346/07 от 30.04.07г., 359/07 от 31.05.07г., 378/07 от 30.06.07г., 395/07 от 31.07.07г., 416/07 от 31.08.07г., 434/07 от 30.09.07г., 451/07 от 31.10.07г., 473/07 от 30.11.07г., 493/07 от 28.12.07г., 472/07 от 30.11.07г., 488/07 от 28.12.07г., 89/07 от 01.09.07г., 90/07 от 26.09.07г., 510/08 от 31.01.08г., 518/08 от 29.02.08г., 554/08 от 31.03.08г., 572/08 от 30.04.08г., 594/08 от 15.05.08г., 629/08 от 31.07.08г., 651/08 от 31.08.08г., 669/08 от 30.09.08г. 689/08 от 31.10.08г. 715/08 от 30.11.08г., 733/08 от 26.12.08г., 505/08 от 31.01.08г., 521/08 от 29.02.07г., 541/08 от 31.03.07г., 578/08 от 30.04.08г., 600/08 от 15.05.08г., 632/08 от 31.07.08г., 653/08 от 31.08.08г., 671/08 от 30.09.08г., 691/08 от 31.10.08г., 717/08 от 30.11.08г., 735/08 от 26.12.08г., 61/08 от 19.08.08г., 43/08 от 08.08.08г., 78/08 от 05.09.08г., 83/08 от 13.10.08г., 85/08 от 22.10.08г., подписанным и скрепленным печатью Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3, и ответчиком не оспаривается.
 
    Объем и качество оказанных истцом услуг и выполненных работ ответчиком не оспорены.
 
    Общая стоимость работ (услуг) согласно перечисленным документам составляет 507 493 руб. 85 коп.
 
    По расчету истца ответчиком не оплачены работы (услуги) на сумму 457 493 руб. 85 коп.
 
    Доказательства погашения имеющейся задолженности Муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 3 не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 457 493 руб. 85 коп. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом на сумму долга применительно к условиям спорных договоров начислены пени в размере:
 
    - 52 813 руб. 29 коп. за период с 13.11.06г. по 29.08.11г. на сумму 44 928 руб.       85 коп. (количество дней просрочки – 1756), 9 129 руб. 04 коп. за период с 04.02.07г. по 29.08.11г. (количество дней просрочки – 1668) на сумму 7 828 руб., 7 108 руб. 48 коп. за период с 04.02.07г. по 29.08.11г. (количество дней просрочки – 1668) на сумму         6 091 руб. по договору № 31/06 от 01.01.06г.,
 
    - 8 963руб. 91 коп. за период с 20.02.06г. по 29.08.11г. на сумму 4 497 руб. 91 коп.  (количество дней просрочки – 2017) по договору № 05/06 от 06.02.06г.,
 
    - 8 963руб. 91 коп. за период с 20.02.06г. по 29.08.11г. на сумму 4 722 руб. (количество дней просрочки – 2017) по договору № 10/06 от 01.02.06г.,
 
    - 9 713руб. 98 коп. за период с 05.02.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1667), 9 659руб. 66 коп. за период с 05.03.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1639), 9 599 руб. 52 коп. за период с 05.04.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1608), 9 541руб. 32 коп. за период с 05.05.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1578), 9 481руб. 18 коп. за период с 05.06.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1547), 9 422руб. 98 коп. за период с 05.05.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1517), 9 362руб. 84 коп. за период с 05.08.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1486), 9 302руб. 70 коп. за период с 05.09.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1455), 9 244руб. 50 коп. за период с 05.10.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1425), 9 184руб. 36 коп. за период с 05.11.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1394), 9 126руб. 16 коп. за период с 05.12.07г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1364), 9 066руб. 02 коп. за период с 05.01.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1333), 9 005 руб. 88 коп.  за период с 05.02.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1302), 8 949 руб. 62 коп.  за период с 05.03.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1273), 8 889 руб. 48 коп.  за период с 05.04.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1242), 8 831 руб. 28 коп.  за период с 05.05.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1212), 4 385 руб. 57 коп.  за период с 05.06.08г. по 29.08.11г. на сумму 3 240 руб. (количество дней просрочки – 1181), 4 326 руб. 40 коп.  за период с 05.08.07г. по 29.08.11г. на сумму 3 240 руб. (количество дней просрочки – 1120), 8 592 руб. 66 коп.  за период с 05.09.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1089), 8 534 руб. 46 коп.  за период с 05.10.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1059), 8 474 руб. 32 коп.  за период с 05.11.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 1028), 8 416 руб. 32 коп.  за период с 05.12.08г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 998), 8 355 руб. 98 коп.  за период с 05.01.09г. по 29.08.11г. на сумму 6 480 руб. (количество дней просрочки – 967), 1 638 руб. 46 коп.  за период с 05.01.09г. по 29.08.11г. на сумму 1 271 руб. (количество дней просрочки – 967) по договору № 121/06 от 01.01.07г. и дополнительному соглашению к нему № 10 от 10.01.08г.,
 
    - 10 277руб. 16 коп. за период с 05.12.07г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1364), 10 209руб. 27 коп. за период с 05.12.07г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1333), 10 141руб. 38 коп. за период с 05.02.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1302), 10 077руб. 87 коп. за период с 05.03.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1273),  10 009руб. 98 коп. за период с 05.04.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1242), 9 944руб. 28 коп. за период с 05.05.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1212), 4 932руб. 29 коп. за период с 05.06.08г. по 29.08.11г. на сумму 3 645 руб. (количество дней просрочки – 1181), 4 865руб. 80 коп. за период с 05.08.07г. по 29.08.11г. на сумму 3 645 руб. (количество дней просрочки – 1120),  9 674 руб. 91 коп. за период с 05.09.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1089), 9 609 руб. 21 коп. за период с 05.10.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1059),  9 541 руб. 32 коп. за период с 05.11.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 1028),  8 416 руб. 32 коп. за период с 05.12.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 998),  9 407 руб. 73 коп. за период с 05.01.09г. по 29.08.11г. на сумму 7 290 руб. (количество дней просрочки – 967), 2 894 руб. 89 коп. за период с 05.01.09г. по 29.08.11г. на сумму 2 247 руб. (количество дней просрочки – 967) по договору № 122/06  от 01.01.07г. и дополнительному соглашению к нему № 11 от 10.01.08г.,
 
    - 52 585руб. 99 коп. за период с 11.09.07г. по 29.08.11г. на сумму 50 398 руб. (количество дней просрочки – 1449) по договору № 97/07 от 01.08.07г.,
 
    - 11 251 руб. 68 коп. за период с 06.10.07г. по 29.08.11г. на сумму 10 796 руб. (количество дней просрочки – 1424) по договору № 96/07 от 10.09.07г.,
 
    - 27 337 руб. 74 коп. за период с 19.08.08г. по 29.08.11г. на сумму 26 464 руб. (количество дней просрочки – 1106) по договору № 56/08 от 01.08.08г.,
 
    - 18 420 руб. 01 коп. за период с 09.08.08г. по 29.08.11г. на сумму 17 828 руб. (количество дней просрочки – 1117) по договору № 60/08 от 04.08.08г.,
 
    - 7 503 руб. 58 коп. за период с 05.09.08г. по 29.08.11г. на сумму 7 264 руб. (количество дней просрочки –1089) по договору № 76/08 от 01.09.08г.,
 
    - 32 631 руб. 45 коп. за период с 13.10.08г. по 29.08.11г. на сумму 31 633 руб. (количество дней просрочки –1051) по договору № 77/08 от 12.09.08г.,
 
    - 11 881 руб. 70 коп. за период с 22.10.08г. по 29.08.11г. на сумму 11 517 руб. (количество дней просрочки –1042) по договору № 85/08 от 02.10.08г.,
 
    всего 113 782 руб. 50 коп.
 
    По расчету суда, произведенному применительно к расчету истца и условиям вышеназванных спорных договоров, размер обоснованно начисленных пени составляет:
 
    - по договору № 31/06 от 01.01.06г. – 10 188 руб. 73 коп.,
 
    - по договору № 05/06 от 06.02.06г. – 8 969 руб. 96 коп.,
 
    - по договору № 10/06 от 01.02.06г. – 9 484 руб. 14 коп.,
 
    - по договору № 121/06 от 01.01.07г. и дополнительному соглашению к нему № 10 от 10.01.08г.) – 57 393 руб. 06 коп.
 
    - по договору № 122/06  от 01.01.07г. и дополнительному соглашению к нему № 11 от 10.01.08г.) – 31 308 руб. 11 коп.,
 
    - по договору № 97/07 от 01.08.07г. – 52 588 руб. 80 коп.,
 
    - по договору № 96/07 от 10.09.07г. – 11 257 руб. 21 коп.,
 
    - по договору № 56/08 от 01.08.08г. – 27 341 руб. 28 коп.,
 
    - по договору № 60/08 от 04.08.08г. – 18 424 руб. 88 коп.,
 
    - по договору № 76/08 от 01.09.08г. - 7 501 руб. 10 коп.,
 
    - по договору № 77/08 от 12.09.08г. – 32 629 руб. 44 коп.,
 
    - по договору № 85/08 от 02.10.08г. – 11 876 руб. 68 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, иск о взыскании пени по договорам №№ 05/06 от 06.02.06г., 10/06 от 01.02.06г., 121/06 от 01.01.07г. и дополнительному соглашению к нему № 10 от 10.01.08г.), 97/07 от 01.08.07г., 96/07 от 10.09.07г., 60/08 от 04.08.08г. удовлетворяется в размере 8 963 руб. 91 коп., 8 963 руб. 91 коп., 57 274 руб. 65 коп., 52 585 руб. 99 коп., 11 251 руб. 68 коп., 18 420 руб. 01 коп., соответственно. Общая сумма подлежащих взысканию пени составляет 113 734 руб. 97 коп.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  от  14  июля  1997года  №  17  «Обзор  практики  применения  арбитражными  судами  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»   основанием  для  применения  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим  ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком  не  заявлено  ходатайство  об  уменьшении   штрафа  и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности   суммы  штрафа  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в  своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум  Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в  своём  интересе (статья  1  Кодекса), а  также  с  принципом  состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в уплате которой истцу в установленном порядке была предоставлена отсрочка,  подлежит распределению между сторонами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН 7612008633, ОГРН 1027601308536) в пользу  индивидуального предпринимателя Ермилова Евгения Владимировича (ИНН 761202759262, ОГРН 304761223900034) 457 493 руб. 85 коп. долга и 113 734 руб.         97 коп. пени, всего 571 228 руб. 82 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН 7612008633, ОГРН 1027601308536) в доход федерального бюджета 14 421 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермилова Евгения Владимировича (ИНН 761202759262, ОГРН 304761223900034) в доход федерального бюджета 17 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко