Решение от 30 ноября 2011 года №А82-10355/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 23.11.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10355/2011
 
 
30 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску"Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) кИндивидуальному предпринимателю Туговой Светлане Леонидовне (ИНН  761000693474, ОГРН  304761036600833) о   взыскании  40000.00  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –    Мащенко Е.В. – представитель по доверенности от 21.07.2011г., паспорт 2403 840104.
 
    от ответчика -  Тугова С.Л. – предприниматель, паспорт 7809 788712.
 
    установил:  
 
    "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Туговой Светлане Леонидовне о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактной закладки «Смешарики» с изображениями, имитирующеми персонажей анимационного сериала «Смешарики» и сходными до степени смешения  с товарными знаками истца, исключительное право на которые принадлежит  "Smeshariki" Gmbh.
 
    Истец иск поддерживает в полном объеме, представил в материалы дела, документы, запрашиваемые судом и вещественное доказательство: закладку «Смешарики».
 
    Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик  в судебном заседании уточнил свою позицию по делу, иск не признает полагает, что  истцом не доказано, что именно представленная в суд  закладка  приобретена у ответчика на основании представленного товарного чека. Считает, что отчет не является доказательством, подтверждающим факт приобретения именно спорной закладки, отчет  односторонний ,  подписан только  работником  истца.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    Компания  "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе персонажа "Крош",«Нюша», «Кар-Карыч» на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики".
 
    Компания также является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение "Смешарики", название персонажа сериала "Крош", «Нюша», «Кар-Карыч» и графическое изображение этого персонажа по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N  282431, 321933, 332559  и 321868 соответственно, в том числе в отношении товаров (услуг) 16-го класса Международного классификатора товаров и услуг – закладки для книг.
 
    Представителями Компании 13.01.2011г. произведена закупка товара в принадлежащем предпринимателю Туговой  С.Л.  - ООО «Магазин Солнечный-К» в отделе парфюмерия, канцтовары», расположенном по адресу:  г. Рыбинск, пр. Ленина, д.183. В ходе закупки приобретена  закладка «Смешарики»  в количестве 1 штуки по цене 2 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 13.01.2011г. со штампиком ИП Тугова С.Л., ИНН 761000693474 , ОРГН 304761038800833 г. Рыбинк и кассовый чек  ИП Тугова С.Л. от  13.01.11. об оплате 2 руб.
 
    Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В обоснование иска истцом также представлен отчет специалиста по мониторингу  Федорова Алексея Николаевича от 14.01.11., в котором  отражается факт приобретения у ответчика закладки «Смешарики»с изображением 4-х товарных знаков: «Смешарики», «Крош», «Нюша» и «Кар-Карыч», а также фотографии магазина ответчика и   вывески о режиме работы магазина и его адрес.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению частично  в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил безусловных доказательств, что на приобретенной им у ответчика закладке «Смешарики»  изображено  4 товарных знака, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде закладки и ее распространение без согласия правообладателя не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    В силу пункта 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса  РФ.
 
    Представителем   Компании "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)   13.01.11. выявлена розничная продажа предпринимателем Туговой С.Л. закладки «Смешарики» Соответствующий товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации свидетельство N 282431 от 17.03.2004.
 
    В обоснование иска  представителем истца представлен товарный чек   предпринимателя Туговой  С.Л. от 13.01.11. , в котором указано закладка «Смешарики» в количестве 1 штуки по цене 2 рубля, кассовый чек  от 13.01.11. предпринимателя Туговой  С.Л.  об оплате 2 рублей,  односторонний отчет о мониторинге специалиста по мониторингу Федорова А.Н. от 14.01.11. с описанием  приобретения закладки у предпринимателя Туговой С.Л.  с изображением 4 товарных знаков: «Смешарики», «Крош», Нюша» и «Кар-Карыч».
 
    Доводы истца, изложенные в судебном заседании о том, что на закладках не может быть  изображен только один  товарный знак, признаются судом несостоятельными и не подтвержденными документально.
 
    Ответчик к  судебному заседанию уточнил свою  позицию по делу, полагает, что истец не доказал, что именно  представленная в суд закладка была продана ответчиком истцу, полагает, что отчет о мониторинге не может являться доказательством подтверждающим факт изображения на спорной закладке 4 товарных знаков, т.к. акт односторонний и подписан работником истца.
 
    Оценив письменные материалы дела, доводы сторон,  в  силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимается как  безусловное доказательство продажи контрафактного товара представленный отчет  о мониторинге  от 14.01.11., т.к. данный отчет является односторонним и составлен  заинтересованным лицом - работником истца Федоровым А.Н.
 
    В силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательство изображения на спорной закладке 4 товарных знаков, представленный суду товарный чек от 13.01.11., т.к. в данном чеке отсутствует какое-либо указание, что данная закладка содержит  именно 4 товарных знака, а не больше или меньше.
 
    Не представляется возможным также однозначно установить, что представленная в материалы дела закладка, как вещественное доказательство приобретена именно у предпринимателя Туговой  С.Л.  В судебном заседании ответчик пояснил, что закладки могут быть разными и количество  изображенных персонажей на закладках  может быть разной.
 
    Суд считает, что   при приобретении товара  представителем истца не предприняты необходимые меры для  точного определения спорного объекта, а именно: товарный чек и кассовый чек не содержат идентифицирующих признаков приобретаемого  товара, позволяющего однозначно установить факт незаконного использования ответчиком именно 4 товарных знаков, не представлено доказательств, что  приобщенная к материалам дела закладка приобретена ,  именно у ответчика.
 
    В силу  пункта 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Таким образом, представленные  истцом доказательства не позволяют суду законным образом идентифицировать определенный товар и, как следствие, признать, что предприниматель осуществлял розничную продажу  контрафактной закладки «Смешарики» с изображением именно 4  товарных знаков.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя  подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. – компенсации за незаконное использование товарного знака «Смешарики», указанного в товарном чеке от 13.01.11.
 
    Истец просит возместить судебные расходы, связанные с приобретением контрафактного товара, получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  на ответчика в сумме 202 руб., в обоснование своих требований представил  платежное поручение № 337 от 22.08.11. об оплате 200 руб., выписку из ЕГРИП  на ответчика  от 24.08.11., кассовый и товарный чек об оплате 2 руб.
 
    В соответствии со ст. 106,110 ч.1 АПК РФ судебные  расходы , понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, ,  суд считает заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 202 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Туговой Светланы Леонидовны в пользу  "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) – 10000 руб. – долга,  2000 руб. – расходов по госпошлине, 202 руб. – судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.