Решение от 24 ноября 2011 года №А82-10317/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ярославль                          Дело №А82-10317/2011
 
    25.11.2011.
 
 
    Резолютивная часть решения от 17.11.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.                   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Открытого акционерного общества «Ростовавтодор»
 
    (ИНН 7609020422, ОГРН  1077609000248)
 
    об оспаривании постановленияОтделения ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области от 17.06.2011 № 76 АР 000212 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –Трофимова Е.А.по довер. от 22.08.2011;    
 
    от административного органа – Рыкалов С.А. по довер. от 14.11.2011;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ростовавтодор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела ГИБДД  Ростовского РОВД Ярославской области  от 17.06.2011 № 76 АР 000212 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав меняемого административного правонарушения, полагает также, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    31.05.2011 Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД  Ростовского РОВД Булыгиным А.М. совместно с представителем Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, старшим госинспектором дорожного надзора отдела ДИ и ОД УГИБДД УВД по Ярославской области, заместителем директора ОАО «Ростовавтодор» проведена комплексная проверка участка автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород 0км.-24км.+166м., в ходе которой установлено, что на проезжей части автодороги имеется выбоина, размерами превышающими  предельно допустимые, установленные ГОСТ Р 50597-93  (длина 5,5м., ширина 0,75м., глубина 12 см.). 
 
    Выявленные недостатки зафиксированы в актах от 31.05.2011.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) Открытого акционерного общества «Ростовавтодор» нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Ростовского РОВД составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2011 № 76 АЮ 000220, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление 76 АР 000212 от 17.06.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Заявитель считает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует вина в совершении правонарушения; ссылается на проведение ямочного ремонта автодороги 20.05.2011, а также на недостаточность выделяемых денежных средств.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее содержание  дорог.
 
    Как усматривается из имеющегося в материалах дела государственного контракта № 03-01/13 от 03.01.2011, заключенного между Государственным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (Заказчик) и ОАО «Ростовавтодор» (Подрядчик), Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ и содержанию  участка автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород протяженностью 24,16 км., в связи с чем Общество  является лицом, наделенным полномочиями в области дорожной деятельности и обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе обеспечивать  соответствие состояния переданных ему дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.
 
    Из обстоятельств дела следует, что Открытое акционерное общество «Ростовавтодор» допустило образование на обслуживаемом им участке автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород на проезжей части дороги выбоины, размеры которой значительно превышают предельно допустимые нормы, установленные ГОСТ Р 50597-93 - длиной 5,5м., шириной 0,75 м., глубиной 12 см.
 
    Допущенное нарушение подтверждается материалами административного дела, в том числе актом комплексной проверки участка автомобильной дороги от 31.05.2011, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений  и технических средств организации дорожного движения от 31.05.2011.  
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что проведенный осмотр автодороги и ямочный ремонт покрытия явились недостаточными. Как пояснил представитель административного органа и усматривается из фототаблиц, характер дефекта дорожного покрытия свидетельствует о том, что он не мог появиться за короткий промежуток времени.
 
    Суд полагает, что при должном исполнении Обществом своей обязанности по содержанию имущества, при своевременном проведении контрольных осмотров либо обследований дороги, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, так того требует статья 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Общество могло предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер. 
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Ростовавтодор» состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о недостаточности денежных средств судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не снимает с Общества обязанность по надлежащему содержанию дорог и не исключают его вину в совершении правонарушения.
 
    В силу пункта 6.1.10 Государственного контракта в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) на автодорогах первого и второго списка, размерами, сверх предельно допустимых, указанных в пункте 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, Подрядчик (ОАО «Ростовавтодор») обязан ликвидировать их в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания от Заказчика, с последующим предъявлением выполненных работ представителю Заказчика.  
 
    Отклоняются также доводы заявителя о процессуальных нарушениях со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении (определения о назначении времени и места составления протокола, а также о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 31.05.2011 и от 02.06.2011 вручены 31.05.2011 и 03.06.2011 инспектору Калмыковой).
 
    Законный представитель для участия в совершении указанных процессуальных действиях не явился. На составление протокола об административном правонарушении явился представитель Общества Комаров М.А., действовавший по доверенности от 01.06.2011. Указанному представителю разъяснены права, предоставлена возможность дать объяснения, представитель был ознакомлен с протоколом и получил его копию, о чем имеются соответствующие подписи.
 
    Ошибочное указание ФИО представителя Общества в графе «сведения о руководителе или ином представителе юридического лица» с указанием данных доверенности представителя не влечет незаконность оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено.
 
    При назначении наказания административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ. Полномочий на снижение штрафа ниже низшего предела у суда не имеется.
 
    Автотранспортные средства являются источником повышенной опасности в связи с чем нарушение правил содержания автомобильных дорог может повлечь непредвиденные ситуации, привести к повреждению или уничтожению имущества, травмированию или гибели людей. Суд считает, что несоблюдение нормативно установленных требований представляет собой большую общественную опасность, может повлечь необратимые последствия, поэтому совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Ростовавтодор» (ИНН 7609020422, ОГРН  1077609000248, расположено по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, д.Варницы) требования о признании незаконным постановления  Отделения ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области  от 17.06.2011 № 76 АР 000212 отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров)  в  десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Краснова