Дата принятия: 21 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10309/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-10309/2011
21 декабря 2011 года
Резолютивная часть оглашена 13.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН 7613001623, ОГРН 1027601270806)
к Муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города"(ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)
о взыскании 3668753.74 руб.
при участии:
при участии
от истца – Емельянов А.К. представитель по доверенности и паспорту,
от ответчика – Забусов М.А. представитель по доверенности от 11.11.2011 № 1711,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города"овзыскании 3.609.864 рублей 01 копейки задолженности по договору № 25 от 01.12.2010, 58.889 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы заявления.
Ответчик представил отзыв на иск, признал сумму основного долга перед истцом, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствует о ее уменьшении судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком и истцом 01.12.2010 был заключен договор № 25 на выполнение работ, оказание услуг.
Ответчик признал сумму основного долга, заявленную истцом ко взысканию по договору № 25 от 01.12.2010, на что указано в письменном отзыве.
Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 3.609.864 рубля 01 копейка и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшей проверке.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011 по 30.08.2011 в сумме 58.889 рублей 73 копейки.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Методику расчета процентов, предложенную истцом, ответчик по существу не оспорил, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Согласно пункту 7 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Истцом при расчете процентов применена установленная ЦБ РФ и действующая в спорный период ставка рефинансирования 8.25 % годовых.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере (58.889 рублей 73 копейки).
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Определением от 07.09.2011 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"(ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН 7613001623, ОГРН 1027601270806) 3.609.864 рубля 01 копейку задолженности, 58.889 рублей 73 копейки процентов, всего 3.668.753 рублей 74 копейки.
Взыскать с Муниципального предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"(ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41.344 рубля.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
