Дата принятия: 25 октября 2011г.
Номер документа: А82-10305/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-10305/2011
25 октября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353)
к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
о взыскании 136012 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» обратилось к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» с иском о взыскании 136012 руб. 80 коп., в т.ч. 67200 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 68812 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2008г. по 05.09.2011г.
С учетом мнения сторон завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.
Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности не отрицает, просит уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2008г. по делу №А82-1225/2008-30-Б/10 принято к производству заявление о признании Открытого акционерного общества «Русьхлеб» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009г. ОАО «Русьхлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
08.09.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Плодоперерабатывающий Комбинат «ДЖЕС» и ОАО «Русьхлеб» был заключен договор поставки №036/П, в соответствии с которым ООО «ПС «ДЖЕС» поставил ответчику товар на общую сумму 103392 руб.
Ответчик товар принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел.
Согласно пункту 8.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
08.09.2008г. между ООО «ПК «ДЖЕС» (цедент) и ООО «ЖилСтрой» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию на возмездной основе право требования взыскания с ОАО «Русьхлеб» задолженности по договору №036/п от 08.09.2008г. в размере 67200 руб.
Платежным поручением №77 от 12.09.2008г. цессионарий перечислил цеденту 67200 руб. в счет оплаты по договору уступки прав от 08.09.2008г.
27.01.2010г. ООО «Жилстрой» по договору уступки прав №ФБО002рх уступило ООО «Русьхлеб» право требования взыскания 67200 руб. долга с ОАО «Русьхлеб».
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил ни поставщику, ни последующим кредиторам, истец обратился с иском в суд.
Кроме долга, истец в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки просит взыскать с ответчика 68812 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2008г. по 05.09.2011г.
Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Денежные обязательства по договору от 08.09.2008г. №36/П возникли у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара являются правомерными.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (статья 384 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, или в установленный договором срок. Если покупатель не оплатил товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и признается ответчиком.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, а их расчет соответствующим положениям договора. Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить их размер до 17000 руб.
Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353) 84200 руб., в т.ч. 67200 руб. долга, 17000 руб. пени, а также 5080 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
