Решение от 28 сентября 2011 года №А82-10302/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-10302/2011
 
28 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вороничева Виталия Леонидовича (ИНН 761000373844)
 
    к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
 
    об отмене постановления от 22.03.2011г. №78-11/50 о назначении административного наказания;
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились, извещен;
 
    от административного органа: Пономарева Е.В. – представитель по доверенности от 01.09.2010г.
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Вороничев Виталий Леонидович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области   от 22.03.2011г. №78-11/50 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, на день судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддерживает заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Дело рассматривается судом без участия заявителя в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления, подробно позиция изложена в письменном отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок обжалования постановления № 78-11/50 от 22.03.2011г. о назначении административного наказания.
 
    Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Аналогичное правило содержится в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
 
    Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 22.03.2011г.
 
    Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд 13.07.2011г. Заявитель полагает, что десятидневный срок на обжалование не пропущен, ссылается на тот факт, что оспариваемое постановление он не получал, узнал о вынесении постановления от службы судебных приставов.
 
    Указанные доводы заявителя опровергаются материалами дела, оспариваемое постановление получено предпринимателем 29.03.2011г. по адресу постоянной регистрации Вороничева В.Л.: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 9 мая, д. 16, кв. 9, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    При подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности применяются общие правила, установленные АПК РФ, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Заявитель не представил суду ходатайства о восстановлении нарушенного срока, в  связи с чем,   в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет  последствия совершения  или несовершения им процессуальных действий.
 
    Учитывая, что, пропуск срока обращения в суд в отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, суд оставляет предъявленные требования без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина