Решение от 30 ноября 2011 года №А82-10294/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10294/2011
 
 
30 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" (ИНН  7605018140,  ОГРН  1027600789259)
 
    кНекоммерческому партнёрству  Ярославская областная коллегия адвокатов "ЛИГО-9" (ИНН  7604061087 , ОГРН  1037600405754 )
 
    о   взыскании   363250.48  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Дубинин В.А.,  предст. по доверенности от 28.11.2011,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" (ИНН  7605018140,  ОГРН  1027600789259) обратилось в арбитражный суд с иском кЯрославской областной коллегии адвокатов "ЛИГО-9" (ИНН  7604061087 ОГРН  1037600405754 ) о   взыскании   363 250 руб., составляющих  300 000 руб. сумму неосновательного обогащения и 63 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец  заявил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в отзыве на иск и  в судебном заседании требования отклонил,  считает их необоснованными.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам п.2 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    15 декабря 2008 года между сторонами был заключено соглашение  о правовом обслуживании юридического лица, предметом которого является представление интересов доверителя ( истца) в органах государственной  власти и управления, правоохранительных, налоговых органах, во всех судах судебной системы РФ и арбитраже, на предприятиях, в учреждениях и организациях на основании специально выданной доверенности ( п.1.1 договора). 
 
    Согласно п.2.1. ответчику (адвокатской фирме) выплачивается единовременное вознаграждение в размере 75000 рублей в течение 3-х дней с момента заключения договора и по 150000 рублей ежемесячно, начиная со следующего, оплата которых производится  единой суммой до 26 числа каждого месяца.
 
    Кроме того, согласно п. 2.2. Соглашения ответчик имел право на дополнительное вознаграждение, размер и сроки выплаты которого устанавливался дополнительным соглашением сторон
 
    Таким образом, соглашение предусматривало платежи в виде абонентской платы в размере 150000 рублей и дополнительного вознаграждения.
 
    За время действия указанного соглашения истцом было оплачено 300000 рублей, пл. поручениями № 55 от 23.01.2009 г., на сумму 150000 руб., пл. поручением № 247 от 04.03.2009 г. на сумму 150000 руб. за январь, февраль  2009 года.
 
    Истец в лице конкурсного управляющего В.Е. Кузнецова в исковом заявлении указал, что ответчиком результаты работ не сдавались , акты выполненных работ не предъявлялись, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, посчитав, что  перечисленная сумма денежных средств в размере 300000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно ч. 1  ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со  ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается подписанным без возражений доверителем и коллегией адвокатов  актом от 23.04.2009 по договору от 15 декабря 2009 года, в котором указаны перечень выполненных коллегией и принятых доверителем работ за период с декабря 2008 г. по март 2009 г., от имени доверителя акт подписан директором Юсуповым Р.Б.
 
    Кроме того, суд считает, что по смыслу заключённого  договора, предусмотренные ежемесячные  платежи в сумме 150000 руб. являлись абонентской платой  за правовое обслуживание организации, подлежали оплате независимо  от  количества обращений заявителя, объёма выполненной работы.
 
    Учитывая изложенное, основания  для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют.
 
    Государственная пошлина,  в уплате которой истцу в установленном порядке была предоставлена отсрочка, подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" (ИНН  7605018140,  ОГРН  1027600789259) в  доход федерального бюджета 10265 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.