Решение от 30 ноября 2011 года №А82-10261/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10261/2011
 
 
30 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В..
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН  7601000992, ОГРН  1027600684100)
 
    кЯрославской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" (ИНН  7602064886 , ОГРН  1077600002424 )
 
    о   взыскании   26159.67  руб., расторжении договора аренды, выселении,
 
    при участии:
 
    от истца – Шибаева В.Н., доверенность № 599 от 29.07.11,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН  7601000992, ОГРН  1027600684100) обратился в арбитражный суд с иском к  Ярославской областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей"(ИНН  7602064886 , ОГРН  1077600002424 ) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2010 № 11395-Г ,   взыскании   26159.67  руб., в том числе 14 711,33 руб. долга и 11 448,34 руб. пеней и выселении ответчика из  занимаемого помещения.
 
    Истец иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга не представил. Направленные судом определения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 68, к.4, кВ. 61 , возвращены органами связи по причине « истёк срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.2. ч. 4  ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в его отсутствие по правилам п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2010 № 11395-Г, согласно п.п.1.1,3.1,3.5,5.1 которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения № 7), расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Менжинского, д. 16/15, общей площадью 27.50 кв.м., для использования под офис организации; за аренду помещения… арендатор перечисляет арендодателю… арендную плату в сумме 43 755.32 руб. в год, или 3646 руб. 28 коп. в месяц; оплата производится  ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09- число текущего месяца; при невнесении в срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Указанное помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от  01.02.2010.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обосновании своих требований и возражений.
 
    Истец предоставил суду справку - расчет задолженности по арендной плате,  согласно которой задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 составила 14 711 руб. 33 коп.
 
    Ответчик доказательств погашения  задолженности суду не представил, ее размер не оспорил.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что исковые требования  по взысканию  основного долга заявлены обоснованно, соответствуют  ст.ст. 8, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ  и подлежат удовлетворению   в  сумме  14 711 руб. 33 коп.
 
    Истцом в  соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа, размер пени применён истцом 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки  за период с 10.03.2010 по 29.08.2011 в размере 11 448 руб. 34 коп.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение   ответственности за  просрочку исполнения  денежного обязательства  является обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание явная несоразмерность последующей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств причинения ему убытков неисполнением обязательства по уплате арендных платежей.
 
    Судом применяется ст. 333 ГК РФ, требование истца по взысканию пени уменьшается до 6000 руб., суд считает размер и сумму неустойки значительным.
 
    Согласно п.4.2.3. договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора при  невнесении арендатором арендной  платы  более двух раз подряд  по истечении указанного настоящим договором срока платежа.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ежемесячной оплате за аренду помещения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства
 
    Условия расторжения договора по соглашению сторон были соблюдены истцом.16.06.2011 истец направил в адрес ответчика письмо  № 3570, в котором предложил в срок до 05.07.2011 погасить задолженность и освободить занимаемое помещение, письмо получено ответчиком  согласно почтовому уведомлению 21.06.2011 г.
 
    Ответчик оплату задолженности по аренде помещения не произвел, предложение истца оставил без ответа. До настоящего  времени ответчик продолжает пользоваться помещением, не производя оплату аренды, тем самым существенного нарушая условия заключенного договора аренды.
 
    С учетом изложенного,в соответствии со ст. 453, 606,610,622 суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о расторжении  вышеуказанного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимым имуществом от 01.02.2010 г. № 11395- Г.
 
    Выселить Ярославскую областную общественную организацию "Центр защиты прав потребителей" (ИНН  7602064886 , ОГРН  1077600002424 ) из нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Менжинского, д.16/15.
 
    Взыскать с Ярославской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей"(ИНН  7602064886 , ОГРН  1077600002424 ) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН  7601000992, ОГРН  1027600684100) 14711 руб. 33 коп. долга, 6000 руб.  неустойки,
 
    - в доход  федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.