Дата принятия: 02 февраля 2012г.
Номер документа: А82-10243/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 02 февраля 2012 года
Дело № А82- 10243/2011
Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
кобществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Стандарт» (ИНН 7603033785, ОГРН 1067603016117)
овзыскании 100 365,32руб.
при участии:
от истца– не явились
от ответчика– не явились
установил:
ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖКХ «Стандарт» о взыскании 100 365,32руб., в т.ч. 88 080,34руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, 12 284,98руб. пени за период с 11.11 2008 по 10.10.2011.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В соответствии с п. 3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Оценив изложенные истцом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства основания, по которым истец считает необходимым отложить судебное разбирательство, суд находит их неуважительными, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рыбинск, ул. Молодежная, д.9/7, заключен договор по управлению многоквартирным домом от 01.09.2008г., в соответствии с которым ОАО «Управляющая компания» выполняет порученные собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.3.1. договора Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истец, ссылаясь на то, что ОАО «Управляющая компания» исполнило обязательства по договору управления многоквартирным домом в полном объеме, а также на то, что ООО «ЖКХ «Стандарт», являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, имеет перед истцом задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерено со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В определении от 12.09.2011г. суд указывал истцу на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие исковые требования, а именно: доказательства нахождения нежилого помещения в собственности ответчика, доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику.
Однако, на дату судебного разбирательства истец не представил указанные доказательства.
Из представленных истцом документов не представляется возможным установить, что услуги оказаны истцом ответчику в заявленной стоимости. Расчеты произведены исходя из площади 147,5кв.м., однако, доказательства, подтверждающие обоснованность расчета, в материалы дела не представлены.
В деле отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, выполнения работ (акты, счета-фактуры и т.п.).
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
