Дата принятия: 14 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10240/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 14 декабря 2011г.
Дело № А82- 10240/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» (ИНН 7610019615, ОГРН 1027601116817) о взыскании 15 304 рублей 06 копеек
при участии:
от истца– Овчинникова Л.В. по доверенности от 21.03.2011г.
от ответчика– не явились
установил:
ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» о взыскании 15 304 рублей 06 копеек расходов, связанных с содержанием имущества. Основанием искам указан, в том числе договор от 01.09.2008г. на управление многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что задолженность ответчиком не уплачена. Затребованные судом доказательства оказания услуг не представлены по причине из отсутствия, у истца было недостаточно времени.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело надлежащего ответчика Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истцом заявлены исковые требования на основании договора по управлению многоквартирным домом и норм гражданского и жилищного законодательства по адресу г. Рыбинск, пр. Мира. д. 23.
В судебное заседание истцом не представлены доказательства наличия у кого-либо права собственности на указанный истцом объект.
Истцом в исковом заявлении определен период взыскания с 01.09.2008 по 31.01.2009, заявлен основной долг и пени.
В качестве доказательств оказания услуг ответчику истцом доказательства не представлены.
Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что требование истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень прав по общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерено со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг в рамках заключенного договора. Доказательства истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Из представленных истцом документов однозначно не следует, что истцом в действительности были понесены расходы, связанные с управлением общего имущества.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам, поскольку основанием предъявленного иска является не только ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и договор на управление домом, то у истца возникает обязанность выполнения условий договора, а именно обязанность доказывания факта по оказанию услуг.
Из представленных истцом документов с точной ясностью не следует, что услуги истцом ответчику по договору оказаны, стоимость услуг оплачена третьему лицу.
Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в дело надлежащего ответчика Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, суд в силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, так как из имеющихся в деле документов право собственности у вновь указанного истцом ответчика и отсутствие права собственности у настоящего ответчика не подтверждено. Привлечение указанного истцом лица в качестве ответчика является необоснованным, преждевременным, поскольку имеющиеся в деле документы не указывают на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.
Основания для перерыва в судебном заседании и отложения судебного заседания судом не усмотрены, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного собирания доказательств по иску – направление запросов по определению суда и т.д. (ст. 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в иске, поскольку истец не представил доказательств выполнения своих обязанностей по договору управления и не представил доказательств прав собственности ответчика и вновь указанного ответчика на указанный истцом объект.
Руководствуясь ст. ст. 47, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.
Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
