Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А82-10196/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10196/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Промтраксервис" (ИНН 2723039998, ОГРН 1022701193734)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 7604241570, ОГРН 1137604005417)
о взыскании 283540.73руб.
при участии
без вызова сторон.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтраксервис" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада" с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 43-2013 от 04.06.2013г. в сумме 283540,73 руб., из них: 268247,35 руб. – долга, 15293,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами ( уточнено в заявлении от 01.08.14.).
Определением суда от 21.08.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в силу ст. 227 АПК РФ.
Истец представил справку, что долг ответчиком не погашен по состоянию на 09.10.2014 года, иск поддерживает.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу: 150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Некрасова, д. 41, помещение 10возвращено отделением связи по причине «истек срок хранения». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2014г. ответчик зарегистрирован по указанному адресу, иных сведений у суда не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
04.06.2013г. между ООО "Армада" (Поставщик) и ООО "Промтраксервис" (Покупатель) заключен договор поставки №43-2013, на срок с момента подписания и до 31.12.2013г.
Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить товар, в количестве и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар путем 100%-ной предоплаты в безналичной форме. Товар должен быть отгружен в течение 10 дней с момента оплаты продукции. Все претензии, возникающие по договору, должны быть урегулированы в письменном виде в течение 15 дней, в случае не достижения согласованного решения, спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
ООО "Армада" выставило ООО "Промтраксервис" счет № 435 от 25.10.2013г. – предоплата по договору № 43-2013 от 04.06.2013г. на сумму 319122,35руб. Платежным поручением №259 от 28.10.2013г счет был оплачен Покупателем. В дальнейшем Поставщиком выставлены еще счета № 435 от 25.10.2013 и 439 от 29.10.2013г. на оплату 299175руб. – предоплата по договору № 43-2013 от 04.06.2013г.
Поставка оплаченного товара произведена не была. Платежными поручениями № 299 от 30.01.14. и № 303 от 10.02.14. ответчиком произведен возврат денежных средств на общую сумму 50875 руб.
28.01.14. истец направил в адрес ответчика претензию №6 об отказе от договора поставки № 43-2013 от 04.06.13. и необходимости возврата перечисленных по договору денежных средств и оплаты пени на общую сумму 320875,19 руб. Согласно сайта «Почта России» претензия возвращена истцу без вручения с отметкой почтового отделения –«истек срок хранения». Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и ппроцентов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленного ответчиком счета № 435 от 25.10.2013г. за предстоящую поставку продукции истцом произведена оплата - 319122,35руб. платежным поручением № 259 от 28.10.2013г. Ответчиком товар не поставлен до настоящего времени, произведен частичный возврат денежных средств согласно платежным поручениям №299 от 30.01.2014 на сумму 20875руб., №303 от 10.02.2014 на сумму 30000руб.
В силу ст. 487 ч.3 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представления ответчиком возражений на заявленные требования, суд расценивает действия ответчика признание суммы долга в полном объеме.
Правомерность заявленных требований о взыскании суммы предоплаты подтверждается материалами дела, договором поставки № 43-2013 от 04.06.2013, выставленным на оплату счетом №435 от 25.10.2013., платежным поручением об оплате предоплаты № 259 от 28.10.2013г., платежными поручениями о частичной возврате ответчиком денежных средств, ст. 8, 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 268247,35руб.
Заявитель в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать 15293,38руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013. по 16.06.2014. с применением ставки рефинансирования 8,25%.
Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ расчет процентов не оспорил.
В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 15293,38руб. с применением ставки рефинансирования – 8,25 %.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтраксервис" – 268247,35 руб. – долга, 15293,38руб. – процентов за период с 31.10.2013г. по 16.06.2014г., 8670,81руб. – расходов по госпошлине.
Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 43 от 10.02.2014г. госпошлину в сумме 446,47руб. руб. на основании ст. 333.40. ч1. п/п 1 Налогового кодекса РФ( платежное поручение находится в деле).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в 10-дневный срок.
Судья
Гусева Н.А.
