Решение от 08 ноября 2011 года №А82-10182/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-10182/2011
 
08 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод»
 
    к муниципальному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения «Городская больница имени Н.А.Семашко»
 
    о взыскании32907,27 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– не явился
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество «Елатомский приборный завод» (ИНН 6204001412, ОГРН  1026200861620) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранению физиотерапевтической поликлинике (ИНН  7605006360, ОГРН  1027600790546) о взыскании 29800,00 руб. долга за поставленную продукцию, 3107,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 32907,27 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 03.10.2011г. произведена замена ответчика на его правопреемника - муниципальное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения «Городская больница имени Н.А.Семашко» (ИНН 7604205620, ОГРН 1117604008026).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 29800,00 руб. основного долга и 3271,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
     В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    05 февраля 2010 года между ОАО «Елатомский приборный завод» (Изготовитель) и МУЗ Физиотерапевтическая поликлиника (Медицинское учреждение) заключен договор №185.52.
 
    В соответствии с п.1.1. договора Медицинское учреждение по поручению Изготовителя с целью оценки эксплуатационных характеристик, эффективности при лечении различных нозологий, на период действия договора организует на своей лечебной базе проведение подконтрольной эксплуатации аппарата АЛМАГ-02 (аппарат), выпускаемого на основании регистрационного удостоверения МЗСР №ФСР 2009/04790 от 23 апреля 2009 года.
 
    Согласно п.1.2. договора Изготовитель обязуется обеспечить Медицинское учреждение аппаратом по цене 29800 руб. (включая транспортные расходы) в количестве 1 шт.
 
    Медицинское учреждение обязуется принять поставленный аппарат и уведомить Изготовителя о дате получения (п.3.1. договора).
 
    В соответствии с п.3.7. договора Медицинское учреждение обязуется в течение 3-х месяцев с момента получения аппарата в зависимости от установленной эффективности применения в лечебной практике Медицинского учреждения принять решение:
 
    - вернуть аппарат Изготовителю в исправном состоянии, товарном виде, соответствующем времени фактической эксплуатации (согласно отчетам) и в упаковке Изготовителя;
 
    - или оставить аппарат для дальнейшего использования и оплатить Изготовителю его стоимость и транспортные расходы по доставке аппарата (согласно сопроводительным документам).
 
    В случае принятия решения о возврате аппарата Медицинское учреждение направляет в адрес Изготовителя письменное уведомление и согласует порядок возврата аппарата с Изготовителем. Отсутствие от Медицинского учреждения уведомления о возврате в период свыше 3-х месяцев расценивается Изготовителем как решение о приобретении аппарата и, соответственно, у Медицинского учреждения с этого момента возникает обязанность по оплате стоимости аппарата и транспортных расходов по его доставке (п.4.1. договора).
 
    ОАО «Елатомский приборный завод», исполнив указанный договор, произвел поставку аппарата «АЛМАГ-02» в адрес МУЗ Физиотерапевтической поликлиники.
 
    Отпуск товара произведен по товарной накладной №1335 от 09.02.2010г. на сумму 29800,00 руб. Товар получен ответчиком 17.02.2010г.
 
    Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанной накладной, печатью МУЗ Физиотерапевтическая поликлиника.
 
    Ссылаясь на то, что поставленная продукция ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих возвращение аппарата в адрес истца в установленный договором срок.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 29800,00 руб. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3271,17 руб. за период с 17.05.2011г. по 09.09.2011г. Расчет произведен по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным.  По расчету суда размер процентов составляет 3237,02 руб. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного клинического учреждения здравоохранения «Городская больница имени Н.А. Семашко» в пользу открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод» 29 800руб.00коп. задолженности, 3 237руб.02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 997руб.93коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 35 034руб.95коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева