Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А82-10177/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10177/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
Судьи - Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-2»(ИНН 7603053710, ОГРН 1127603001613)
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Мигас» (ИНН 7606007938, ОГРН 1027600849264) о взыскании задолженности в размере 19 630 руб. 75 коп.
при участии:
от истца – Игольников М.А. по доверенности от 26.02.2014г.
от ответчика– не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мигас» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 27 от 03.04.2014г. в сумме основного долга в размере 16 104 руб. 33 коп. и пени в сумме 3 865 руб. 04 коп.; по договору купли-продажи № 27 от 13.05.2014г. в сумме основного долга в размере 32 420 руб. 90 коп. и пени в сумме 6 323 руб. 10 коп., всего основного долга по двум договорам в сумме 48 525 руб. 23 коп., всего пени в сумме 10 188 руб. 14 коп.
Окончательно истец уточнил размер исковых требований в настоящем судебном заседании, просит взыскать пени в размере 19 630 руб. 75 коп. по двум договорам и расходы по госпошлине. Представитель пояснил, что основной долг погашен, представил доказательства погашения основного долга.
Ранее истец ходатайством уточнил размер пени, увеличив до 19 630 руб. 75 коп. Ходатайство поступило в суд 09.09.2014г.
В настоящем судебном заседании увеличение размера пени не произведено.
Судом уточнение предмета иска принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление приобщено к материалам дела).
Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В качестве доказательств исполнения договора поставки истцом представлены договор поставки № 27 от 03 апреля 2014г., № 27 от 13 мая 2014г., товарные накладные, приходные кассовые ордера, копии приобщены к материалам дела.
В представленных накладных имеется подпись представителя ответчика о получении товара, печать. Номера и даты товарных накладных указаны истцом в расчетах.
Сроки расчетов по договору предусмотрены п. 5.2 договора.
Согласно п. 6.1 договора предусмотрена оплата пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Претензией от 04.06.2014г. истец известил ответчика о необходимости погашения задолженности по товарным накладным. Претензия направлена ответчику, ответчиком получена, доказательства представлены.
На дату вынесения решения ответчиком погашен основной долг в сумме 48 525 руб. 23 коп., погашение произведено после подачи иска.
Истцом предъявлены пени по договору № 27 от 03.04.2014г. за период с 22.05.2014 по 05.08.2014 в сумме 4 840 руб. 27 коп., по договору № 27 от 13.05.2014 за период с 27.05.2014 по 10.09.2014 в сумме 14 790 руб. 48 коп., итого пени в сумме 19 630 руб. 75 коп.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, соответствуют статьям 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у Покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи ему Продавцом.
В накладных имеются отметка в получении товара ответчиком (подпись и печать).
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства своевременной оплаты товара по товарным накладным и доказательства неполучения товара по товарным накладным.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мигас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-2» пени в сумме 19 630 руб. 75 коп., а также 2 371 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
