Решение от 14 октября 2011 года №А82-10174/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                        Дело № А82-10174/2011
 
    14 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуДепартамента финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Рахманово»
 
    о взыскании 10000,00 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Проничкиной М.Н. представителя по доверенности от 13.09.2011
 
    от ответчика – Клименко С.А. представителя по доверенности от 01.10.2011
 
 
    установил:
 
    Департамент финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН  7622007702, ОГРН  1027601055448) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рахманово» (ИНН 7622001517, ОГРН  1027601050322) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче бюджетной ссуды из бюджета области от 25.03.1998г. № 22 в размере 10000,00 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, просит суд применить исковую давность и отказать истцу в иске.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Департаментом финансов Администрации Переславского муниципального округа и ЗАО «Рахманово» заключено соглашение о выдаче бюджетной ссуды из бюджета области № 22 от 25.03.1998г.  в размере 10000,00 руб., со сроком возврата  до  01 ноября 1998 г.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств, истцом представлены следующие документы: выписка из лицевого счета за 27.03.1998, платежное поручение от 26.03.1998г. №24, реестр предоставленных ссуд и кредитов за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2011 г.,  подписанный ответчиком акт сверки расчетов, уведомление о наличии задолженности.
 
    Ссылаясь на то, что в установленный соглашением срок обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Соглашением о выдаче бюджетной ссуды из бюджета области от 25.03.1998г.               № 22 установлен срок возврата денежных средств, а именно до 01 ноября 1998 г.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.
 
    В представленном истцом акте сверки по бюджетным ссудам на 01.01.2011г. отсутствуют  ссылки на основания возникновения обязательств (номера соглашений, их реквизиты), без чего не представляется возможным установить, что в сумму долга, обозначенную в акте сверки,  в том числе, входит задолженность  по соглашению № 22 от 25.03.1998г.
 
    Судом установлено, что между сторонами существовали иные аналогичные правоотношения.
 
    Кроме того, акт сверки является односторонним, подписан только ответчиком, с кем сверяется задолженность, в чью пользу имеется сальдо установить невозможно.
 
    Наличие переписки истца с ответчиком по вопросу задолженности по бюджетным ссудам не имеет правового значения и не свидетельствует о признании долга ответчиком.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд  02 сентября 2011 года с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд  пришел к мнению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                     И.И.Еремычева