Дата принятия: 06 октября 2011г.
Номер документа: А82-10163/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 06 октября 2011 г.
Дело № А82-10163/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуДепартамента финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН 7622007702, ОГРН 1027601055448)
к Закрытому акционерному обществу "Рахманово" (ИНН 7622001517, ОГРН 1027601050322)
о взыскании 20 000 руб.
при участии
от истца – Проничкина М.Н. по доверенности от 13.09.2011 г.
от ответчика – Клименко С.А. по доверенности от 05.10.2011 г.
установил:
Департамент финансов администрации Переславского муниципального района Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Рахманово" о взыскании задолженности по соглашению о выдаче бюджетной ссуды из бюджета области от 24.06.1999 г. № 54 в размере 20 000 руб.
Истец на иске настаивает, представил доказательства перечисления денежных средств ответчику.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве, представил отзыв. Заявил о применении судом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком и Департаментом финансов Администрации Переславского муниципального округа заключено соглашение о выдаче бюджетной ссуды из бюджета области от 24.06.1999 г. № 54 в размере 20 000 руб., со сроком возврата до 01 января 2000 г.
В качестве доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств, истцом представлены выписки из лицевого счета, платежное поручение от 24.06.1999 г. № 524, реестр предоставленных ссуд и кредитов за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2011 г., подписанный ответчиком акт сверки расчетов, уведомление о наличии задолженности, приобщены.
В судебном заседании установлено, что в установленный соглашением срок обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено. Между истцом и ответчиком существовали иные соглашения по бюджетным денежным средствам.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Оценив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.
Соглашением о выдаче бюджетной ссуды из бюджета области от 24.06.1999 г. № 54 установлен срок возврата денежных средств, а именно до 01 января 2000 г.
Иск поступил в арбитражный суд 02 сентября 2011 г.
В представленном истцом в качестве доказательств акте сверки задолженности отсутствуют данные со ссылкой на соглашение, его номер и дату, по которому заявлен иск. В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что между сторонами существовали иные заемные отношения.
Указанные факты не позволяют с точностью установить, что ответчиком была признана задолженность именно по соглашению № 54.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доказательств признания долга ответчиком по предъявленному соглашению истцом не представлено. В представленных актах сверки задолженности отсутствуют данные о соглашении. Иные доказательства, представленные истцом, не имеют правого значения в рассматриваемом иске. В них также не имеется ссылки на конкретное соглашение.
В связи с чем, суд не установил наличие оснований для перерыва срока исковой давности.
Вместе с тем, суд отмечает, что представленный акт сверки задолженности на 01.01.2011 г. составлен не в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
