Дата принятия: 03 февраля 2012г.
Номер документа: А82-10150/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-10150/2011
03 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Роллинг» о взыскании 107 213 руб. 87 коп., к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 101 902 руб. 74 коп., итого 209 116 руб. 61 коп.
при участии
от истца - Овчинникова Л.В. по доверенности от 21.03.2011г.
от ответчиков – ООО «Роллинг» - Вахрамеев М.В. по протоколу от 11.07.2011г., Калугина В.В. по доверенности № 1 от 10.01.2012г.
Департамент- Гутерман О.А. по доверенности от 31.08.2011г.
установил:
Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роллинг» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2008г. в сумме 165 798 руб. 60 коп.
Определением суда от 28 декабря 2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент Недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Согласно уточнениям, истец просит взыскать:
с ООО «Роллинг» основной долг за период с 01.05.2010 по 30.09.2011 в сумме 100 296 руб. 13 коп. и пени в сумме 6 917 руб. 74 коп., в том числе 36 612 руб. 76 коп. за содержание и ремонт, пени на эту сумму – 1 956 руб. 78 коп. за период с 11.06.2010 по 10.11.2011; по отоплению – 63 683 руб. 37 коп., пени за отопление – 4 960 руб. 96 коп. за период с 11.02.2010 по 10.10.2011.
с Департамента сумму основного долга за период с 01.09.2008 по 30.04.2010 в размере 96 832 руб. 29 коп., пени в сумме 5 070 руб. 45 коп. за период с 11.10.2008 по 10.05.2010.
Представитель пояснил, что ответчиками задолженность не погашена. Ответчиками возражения по неполучению услуг не предъявлялись. Все платежные документы направлялись простым письмом, доказательства отправки отсутствуют. Доказательства по иску все представлены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 600 руб. за получением выписки из ЕГРЮЛ. Доказательства понесения расходов не представлены.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Ответчик - Департамент в судебное заседание представил письменный отзыв, из которого следует, что он с иском не согласен. Ответчик считает, что истец не доказал обоснованность своих требований.
Ответчик – ООО «Роллинг» с иском согласен частично. Считает требования по пени и по услугам необоснованными, представленные истцом расчеты невозможно проверить, так как неясно откуда взяты суммы и объем работ, ответчик акты не подписывал. Представил письменное признание иска на сумму 63 683 руб. 37 коп. – оказание услуг по отоплению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истцом 01 сентября 2008г. заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу г. Рыбинск ул. Молодежная, д. 9/7.
Согласно п. 3.1.3 1 договора Управляющая организация от своего имени и за счет Собственников заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами и приемом бытовых стоков.
В соответствии с п. 3.1.12 договора истец обязуется обеспечить доставку собственникам платежных документов не позднее 30 числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.4.3 договора Собственник вправе требовать изменения платы по договору в случае ненадлежащего оказания услуг по договору Управляющей организацией.
В соответствии с п. 4.7 договора в платежном документе, выставляемом Управляющей организацией должны содержаться сведения, позволяющие определить объем оказанных услуг и цену.
Цена договора установлена разделом 4 договора.
В приложениях к договору содержится перечень и услуг по договору, их количество.
Между ОАО «Управляющая компания» и ООО «Роллинг» заключен договор № 358 на долевое участие по содержанию и ремонту.
Согласно п. 5.1 договора, договор распространяет свое действие на фактически возникшие правоотношения, начиная с 01.05.2010, а в части отопления с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010.
ООО «Роллинг» занимает нежилое помещение на основании договора аренды № 1638 от 01.08.2006г., помещение площадью 268, 60 кв.м. Из представленного договора аренды следует, что площадь арендуемого помещения составляет 277,8 кв.м.
Согласно п. 2.2.2 договора истец обязан выдавать Обществу расчетные документы за оказанные услуги, до 30 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 января 2012г., Городскому округу город Рыбинск на праве собственности от 24.08.2007г. принадлежит объект по адресу г. Рыбинск ул. Молодежная, д.9/ул. Лизы Чайкиной, д.7, площадью 268, 6 кв.м.
Истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены акты о приемке выполненных работ за август 2010г., сентябрь 2010г., ноябрь 2010г., май 2011г., июнь 2011г.
Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом позиции ответчика по иску ООО «Роллинг».
При этом суд исходит из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью «ООО «Роллинг» представило письменное признание исковых требований на сумму 63 683 руб. 37 коп.
Частичное признание иска принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации до договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень прав по общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и ирных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом определения суда в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены.
Письменными материалами дела факт оказания услуг по договору истцом ответчикам не подтвержден.
Из представленных актов не следует, что в предъявленный к Департаменту период, истцом получены услуги от третьих организаций и что за полученные услуги произведена оплата. Кроме того, из письменных материалов дела не следует, что истцом ответчику – Департаменту выставлялись счета на оплату, и ответчик эту оплату не осуществил. Доказательства заключенности договоров с третьими организациями отсутствуют.
В рамках заключенного договора с ООО «Роллинг» истец также не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору № 358, а именно: выдача ответчику расчетных документов, обеспечение ответчика услугами по содержанию и ремонту, а также коммунальными услугами. Акты ответчиком не подписаны, ответчику истцом не направлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного признания требований по иску ответчиком – ООО «Роллинг», удовлетворяет исковые требования истца частично на сумму 63 683 руб. 37 коп. Доказательства по содержанию имущества истцом в материалы дела в заявленной истцом сумме не представлены.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства выставления актов и счетов к оплате ответчику, требование истца о взыскании пени на оказанные услуги по отоплению удовлетворению не подлежит.
Истцом не представлены доказательства по понесению расходов, связанных с получением выписок, в связи с чем данное требование истца также не подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллинг» в пользу Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» задолженность по основному долгу в сумме 63 683 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 504 руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 193 руб. 78 коп. Платежное поручение № 5312 от 27.10.2011г. находится в материалах дела ст. 333.40 НК РФ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
