Дата принятия: 09 ноября 2011г.
Номер документа: А82-10133/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10133/2011
09 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 128490руб. 44коп.
при участии
от истца – Зайцев И.В - предст. по дов.
от ответчика – Зайцева Ю.В. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 128490руб. 44коп. пени за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.
В заседании суда объявлялся перерыв до 16час. 20мин. 08.11.2011г.
Представитель истца уменьшил сумму иска до 66971,82руб.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным №592234,910707 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По отправкам №544818,608140 срок доставки увеличен в связи с определением массы груза на вагонных весах перевозчика. По отправке №529704 срок доставки увеличен в связи с прохождением грузом Московского железнодорожного узла. По отправке м№450444 срок доставки увеличен на 2 суток. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 10.11.2010г. об уплате пени в сумме 288807руб. 89коп. за просрочку в доставке грузов по 23 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию удовлетворило в сумме 160317руб. 45коп., в остальной части отказало, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6933 от 28.03.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 128490руб. 44коп. пени.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 58000руб. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №592234,910707 были отцеплены в пути следования в связи с технической неисправностью. Из представленных перевозчиком документов по отправке №592234 невозможно сделать вывод о характере неисправности и причинах ее возникновения, код неисправности в уведомлении не проставлен. По отправке №910707 выявлена неисправность технологического характера, в нарушение п.6 Правил отметка об отцепке вагона и составлении акта общей формы №7955 не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем станции. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал надлежащим образом оформленными документами, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
В соответствии с пунктом 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика".
Согласно отметкам в ж.д. накладных №544818,608140 и дорожных ведомостях вес груза на станции отправления определялся средствами отправителя, в связи с чем суд считает необоснованным увеличение перевозчиком по вышеуказанным отправкам срока доставки груза на 1 сутки. Договор с грузоотправителем на перевеску вагонов, накопительные ведомости перевозчиком не представлены. В нарушение п.6 Правил в перевозочных документах отметки о составлении актов общей формы на задержку вагонов не содержат данных о номере акта общей формы, количестве суток, на которое задержан вагон.
В соответствии с пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.
В дорожной ведомости №529704 и ж.д. накладной отсутствуют отметки о прохождении груза через ст. Лосиноостровская Московского узла, в связи с чем суд считает необоснованным увеличение перевозчиком по данной отправке срока доставки груза на 1 сутки. Представленная перевозчиком выписка из архива вагонов является внутренним документом перевозчика и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность увеличения срока доставки.
По отправке №450444 перевозчиком не представлено документов, подтверждающих обоснованность увеличения срока доставки груза на 2 суток.
Суд полагает, что начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (незначительные период просрочки) и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 58000руб.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 58000руб. пени и 2438руб. 27коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 2175руб. 84коп. излишне уплаченной госпошлины. Основание п/п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. Платежное поручение №444 от 29.07.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья Г.П. Митрофанова
