Решение от 07 ноября 2011 года №А82-10131/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-10131/2011
 
07 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Северсталь"
 
    к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании 189 513,43руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Лебедева С.Н. представителя по доверенности от 29.03.2011г.
 
    от ответчика: Палехи О.А. представителя по  доверенности от 01.04.2011г.
 
 
    установил:
 
    ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 189 513,43руб. возврата излишне взысканной платы и 14 679,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: ОАО «Северсталь» отказывается от взыскания с ОАО «РЖД» 188 314,55руб. платы, просит взыскать с ответчика 1 198,88руб. возврата платы по ведомости №090193, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 24.08.2011 в размере 14 269,67руб., начисленных с суммы 188 314,55руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111,55руб. за период с 01.09.2010г. по 01.11.2011г., начисленных с суммы 1198,88руб., продолжить начисление процентов с суммы 1198,88 по день фактической уплаты долга.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика пояснила, что сумма 188 314,55руб. платы была признана ответчиком в претензионном порядке и восстановлена на лицевом счете истца, в отношении ведомости №090193 претензия была оставлена без рассмотрения ввиду не приложения данной ведомости к претензии. В отношении суммы процентов 14 269,67руб. ответчик возражений не имеет, размер процентов не оспаривает. Представитель ответчика полагает, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 1 198,88руб. возврата платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, т.к. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец документально не подтвердил свои доводы, не приложил к исковому заявлению спорную ведомость №090193.
 
    Представитель истца в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания подтвердил, что истец не имеет возможности  и не будет предоставлять суду ведомость подачи и уборки вагонов №090193 ни в оригинале, ни в копии. Представитель истца пояснил, что к претензии ведомость № 090193 была приложена в виде копии к претензии и не была возвращена вместе с претензионными материалами.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    По ведомостям подачи и уборки вагонов за период с 01 сентября 2010 по 10 сентября 2010г. с лицевого счета ОАО «Северсталь» в Вологодском ТехПД перевозчиком была списана плата за пользование вагонами.
 
    ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 30.06.2010г. о возврате излишне взысканной платы за пользование вагонами за период с 01 сентября по 10 сентября 2010г. на сумму 189 513,43руб. и 12 377,60руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензии также было указано, что истец просит перечислить долг и проценты по день фактической уплаты долга.
 
    Истец полагал списание платы в этой части не обоснованным, не соответствующим параграфу 9 заключенного сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 26.05.06г. №4-28/ТР6080, в соответствии с которым перевозчиком должно было предоставляться неоплачиваемое время 2 часа на каждый вагон.
 
    Претензия была признана ответчиком в сумме 188 314,55руб. платы, в части 1 198,88руб. претензия оставлена без рассмотрения ввиду не приложения ведомости №090193, в части уплаты процентов в удовлетворении претензии отказано, что подтверждается извещением от 12.08.2011г.
 
    Признанная ответчиком сумма была восстановлена на едином лицевом счете ОАО «Северсталь» 23-25 августа 2011г.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования оговаривается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.
 
    В соответствии с п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь" заключен договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, согласно условиям которого, из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета два часа на каждый вагон контрагента (параграф 9 упомянутого договора с учетом протокола согласования разногласий от 13.07.2006).
 
    Исходя из положений ст. 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.
 
    Правило части второй статьи 62 Устава об исключении технологического времени из расчета платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
 
    Время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в соответствии с п.2 ст. 62 УЖТ РФ не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренное параграфом 9 договора от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, не должно было включаться в расчетный период оплаты ОАО «Северсталь» за пользование вагонами.
 
    Истцом предъявлено требование о возврате необоснованно списанной платы по ведомости подачи и уборки вагонов №090193.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Истец не воспользовался своими процессуальными правами, в частности, правом заявлять ходатайства и представлять соответствующие доказательства, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных исковых требований, а именно: ведомость подачи и уборки вагонов №090193, однако, истец определение суда от 06.10.2011г. не исполнил, ведомость не представил, ходатайства об истребовании доказательства не заявил.
 
    Бездействие истца, выразившееся в непредставлении доказательства, обосновывающего исковые требования, влечет за собой отказ в судебной защите гражданских прав.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в сумме 1 198,88руб. возврата платы, списанной по ведомости подачи и уборки вагонов №090193, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с указанной суммы, подлежат отклонению.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 188 314,55руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 14 269,67руб.
 
    Возражения ответчика в части несоблюдения претензионного порядка в отношении ведомости №090193 суд находит необоснованными, факт приложения указанной ведомости к претензионным материалам подтверждается описью вложения в письмо, акт о невложении не может быть признан надлежащим доказательством, т.к. составлен позднее получения претензии.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отнесении судебных расходов на истца на основании ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, по мнению суда,  отвечает принципам соразмерности и разумности, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Проценты рассчитаны по ставке рефинансирования, действовавшей на день восстановления денежных средств на ЕЛС истца.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Оснований для отнесения судебных расходов на истца в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Северсталь» 14 269руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 831руб. 78коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 101руб.45коп.
 
    В части взыскания 188 314,55руб. возврата платы производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить ОАО «Северсталь» 5 083руб.85коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.08.2010г. №8835, на основании п.3ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение находится в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.И.Еремычева