Решение от 24 октября 2014 года №А82-10128/2013

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10128/2013
 
 
24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельиковой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Гусарское здоровье" (ИНН  7604155296, ОГРН  1097604005784)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Леонтьевичу (ИНН  760500336888, ОГРН  304760434400328)
 
    о   взыскании   520553.46  руб.,                                   
 
 
    при участии:
 
    от истца – Дубинин В.А. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    ООО «Медицинский центр «Гусарское здоровье» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Коновалов А.Л. о взыскании задолженности по оплате за поставку медицинского оборудования (радиохирургического прибора)  в сумме 417 277, 38 руб.,  103 276, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2.08.2010г. по 2.08.2013г., всего в сумме 520 553, 46 руб., по договору купли-продажи от 2.08.2010г. Также просит  удовлетворить требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств кредитору.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме. Факт передачи прибора подтверждает актом приема–передачи от 2.08.2010г. Ответчик должен был оплатить товар до момента передачи, оплата до настоящего времени не произведена. Пояснил суду, что под залог переданного оборудования ответчик брал в банке кредит.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых пояснил суду, что произвел оплату приобретенного оборудования наличными в присутствии двух свидетелей по просьбе руководителя истца, т.к. на тот момент с истца взымались налоги с каждой продажи в размере 6% от суммы. По условиям договора расчеты могут осуществляться любыми предусмотренными законодательством способами по согласованию сторон. Пояснил также суду, что истец не предъявил платежные документы, по которым производятся расчеты и отпускается товар (счет-фактура, товарная накладная).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24.10.2014г. После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
 
 
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании договора купли-продажи от 2.08.2010г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.5 – 2.8 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и  оплатить следующее оборудование:
 
    - прибор радиохирургический radioSURG2200mпроизводства Германии, стоимостью 218 092, 38 руб.;
 
    - комплекс аппаратно-программный КАП-ЭЛМ-01 «Андро-Гин», стоимостью 199 185 руб.;
 
    Общая сумма договора составляет 417 277, 38 руб.; продавец обязуется  в день подписания настоящего договора обеспечить передачу имущества; передача имущества оформляется актом приема передачи; покупатель обязуется в день передачи имущества подписать акт приема-передачи или дать продавцу мотивированный отказ от приемки в тот же срок; право собственности  и риск случайной гибели имущества переходят от продавца  к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи имущества; покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость приобретаемого по настоящему договору имущества до момента подписания договора  и акта приема-передачи имущества; расчеты могут осуществляться  любыми предусмотренными законодательством способами  по согласованию сторон.
 
    2.08.2013г. указанное оборудование было передано ответчику, о чем сторонами был подписан акт приема передачи имущества как приложение №1 к договору купли-продажи.
 
    Отказ со стороны ответчика произвести оплату товара явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего кодекса.        В силу ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт передачи оборудования на сумму 417 277, 38 руб. в адрес ответчика  подтверждается актом приема-передачи имущества, факт принятия имущества ответчиком подтверждается его подписью под актом, скрепленной печатью, самим ответчиком не отрицается факт нахождения оборудования в его собственности. Доказательств оплаты товара  ответчиком суду не предоставлено. Условия договора не предусматривают направления накладных на передачу товара и выставления счетов-фактур. Невыставление счета на оплату товара не имеет правового значения для рассмотрения спора  Утвеждения ответчика о передаче истцу денежных средств наличными в присутствии двух свидетелей документально не подтверждено ( расписок и корешков к приходно-кассовому ордеру суду не предоставлено).
 
    В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    Если встречное исполнение обязательств произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    С учетом изложенного, исковые требования по взысканию задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению в сумме 417 277, 38 руб.
 
    Применение ответственности  за  неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 103 276, 08 руб. за период со 2.08.2010г. по 2.08.2013г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,  328, 395, 486, 487  Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Леонтьевича (ИНН  760500336888, ОГРН  304760434400328) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гусарское здоровье» (ИНН  7604155296, ОГРН  1097604005784)417 277, 38 руб. задолженности по оплате купли-продажи товара, 103 276,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2.08.2010г. по 2.08.2013г., 13 411, 06 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
 
    Судья:Систерова Н.А.