Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А82-10120/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10120/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуУправления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (ИНН 7610053486, ОГРН 1027601120645)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" (ИНН 1832096419, ОГРН 1121832001697)
о взыскании 315,53 руб.
при участии
без вызова сторон,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 01-27/54 от 24.09.2013г. в размере 315,53 руб. за период с 01.10.13. по 15.10.13.
Истец представил справку по состоянию на 08.10.14. о том, что пени ответчиком не погашены , исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил. Определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу и адрес, указанному в госконтракте: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.23а и по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.23а , стр. 215 возвращены в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». По сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.23а. Других сведений у суда не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
24.09.2013. в соответствии со ст. 42-47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0271100001913000004-П от 10.09.13. между Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (заказчик) и ООО «Сумма Технологий» (поставщик) заключен государственный контракт № 01-27/54 на поставку расходных материалов для лазерных принтеров на общую сумму 76493,50 руб. Поставщик обязался осуществить поставку товара по адресу: г. Рыбинск, ул. Глеба Успенского, д.6 в течение 4 рабочих дней после даты заключения контракта. В силу п. 8.2. контракта – в случае просрочки исполнения Поставщиком сроков поставки товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки. Споры по настоящему контракту подлежат разрешению в претензионном порядке, а в случае не урегулирования спора в судебном порядке в арбитражном суде Ярославской области.
Во исполнение условий контракта ответчиком поставлен товар согласно товарной накладной №43 от 15.10.13. на сумму 76493,50 руб.
Поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением срока , установленного п.3.1. государственного контракта, в связи с чем истец направил ответчику претензию об уплате пени в сумме 315,53 руб. за период с 01.10.13. по 15.10.13. Претензия согласно сайта «Почта России» возвращена истцу с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Ввиду не погашения суммы пени, истец обратился с иском в суд о взыскании пени за просрочку поставки товара в сумме 315,53 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1. государственного контракта № 01-27/54 от 24.09.13. срок поставки установлен в течение 4 рабочих дней после даты заключения контракта, т.е. в срок до 30.09.13. В силу п. 8.2. контракта – в случае просрочки исполнения Поставщиком сроков поставки товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.
Судом установлено, что государственный контракт № 01-27/54 от 24.09.13. заключен в соответствии с требованиями ст. 42-47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05., оснований для признания контракта незаключенным или ничтожным, у суда не имеется.
Факт поставки продукции с нарушением сроков поставки , подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной № 43 от 15.10.13.
Однако суд считает, что при расчете пени истцом необоснованно включено 15.10.13., т.к. товар поставлен 15.10.13., день поставки не может быть включен в срок просрочки поставки товара.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования о взыскании пени соответствует материалам дела, условиям государственного контракта № 01-27/54 от 24.09.13., ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению частично в сумме 294,50 руб.
Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени, суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" в пользу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области - 294,50 руб. – пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" в доход федерального бюджета 1866,70 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в 10-дневный срок.
Судья Н.А.Гусева
