Дата принятия: 01 декабря 2011г.
Номер документа: А82-10110/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 01 декабря 2011г.
Дело № А82-10110/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИКЪ» (ИНН 7610057988, ОГРН 1037601602917) о взыскании 218 955 рублей 14 копеек
при участии:
от истца– не явились
от ответчика– Пейгин А.Б. директор по протоколу от 07.09.2011, Павлова Т.В. по доверенности от 03.11.2011г.
установил:
Департамент недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПИКЪ» о взыскании арендной платы и пени по договору № 2874 от 01.12.2003г. в сумме 218 955 рублей 14 копеек, в том числе по арендной плате в сумме 148 354 рубля 80 копеек за период с 01.09.2009 по 31.10.2010 и пени в сумме 70 600 рублей 34 копейки за период с 01.09.2009 по 31.10.2010.
Истец в судебное заседание не явился, определение суда о предоставлении доказательств по иску не представил. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Письменных уточнений по иску не представил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям указанным в отзыве. Пояснил, что договор является незаключенным, поскольку объект не определен. Признание иска не представил, так как истец исковые требования не уточнил.
Дело рассматривается в отсутствии истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.12.2003г. подписан договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 25, общей площадью 114, 6 кв.м.
Согласно п. 7.1 договора срок договора устанавливается с 01 декабря 2003г. по 30 ноября 2004г.
Право собственности истца на объект аренды подтверждено истцом выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельство о государственной регистрации права не представлено.
Актом приема-передачи от 01 декабря 2003г. помещение площадью 130 кв.м. от АОЗТ «ПИК» передано ООО «ПИКЪ».
Актов, указывающих передачу помещения истцом ответчику, истцом в судебное заседание не представлено.
Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения от 01 мая 2005г., 24 июля 2007г., 01.08.2009г., 16.06.2010г., которыми предусмотрено, в том числе начисление арендной платы со дня подписания акта приема-передачи.
Актов приема – передачи, выполненных с учетом данных соглашений, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Актом № 58 от 16 июня 2010г. ответчик передает истцу помещение площадью 47,6 кв.м.
Соглашением от 01 ноября 2010г. стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества площадью 82,4 кв.м.
Актом приема – передачи от 01 ноября 2010г. ответчик передал истцу помещение площадью 82,4 кв.м.
Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 27.06.1990г., недвижимое имущество имеет площадь 130 кв.м., в том числе жилую 15 кв.м., включает помещения площадью 47,6 кв.м., состоящие из нескольких комнат, и помещения площадью 82,4 кв.м., состоящие также из нескольких комнат.
Согласно выпискам из домовой книги по адресу Волжская набережная, зарегистрированы физические лица.
Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что требование истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны индивидуальные признаки имущества и его место нахождение.
В представленном договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему указанные сведения отсутствуют. В связи с чем, в силу статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает договор аренды незаключенным.
Более того, договор аренды в силу ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.
Принимая во внимание, что договор аренды является незаключенным, то все дополнительные соглашения к нему являются также незаключенными, поскольку они производны от основного договора. Дополнительные соглашения в данном случае не являются самостоятельными договорами и рассматриваются судом во взаимосвязи с основным договором.
Относительно взыскания задолженности по иным правовым основаниям по договору аренды, суд указывает следующее, что истцом не согласованы индивидуальные признаки сдаваемых в аренду помещений, не конкретизированы помещения, которые занимал ответчик, не представлены доказательства занятия ответчиком конкретных помещений в указанный истцом период. Факты о несогласованности объекта подтверждены текстом договора, дополнительными соглашениями к нему, актами, техническим паспортом, выписками из домовой книги. Истцом об удовлетворении исковых требований по иным правовым основаниям не заявлено. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и ответчику не направлено. Истцом не представлен также расчет исковых требований, выполненный, исходя из конкретной площади помещений, занимаемой ответчиком. При рассмотрении настоящего иска суд не вправе в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы предмета заявленного иска.
Учитывая, что договор аренды является незаключенным, истец не доказал факта занятия ответчиком спорных помещений, ответчик признание иска не представил, истец уточнение исковых требований также не представил, суд считает, что взыскание задолженности является необоснованным. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
