Решение от 07 октября 2011 года №А82-10087/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-10087/2011
 
07 октября 2011 года
 
Резолютивная часть решения от 29 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составесудьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ "Рыбинское" (ИНН 7610027849, ОГРН 1027601115112)
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чистякова Игоря Валерьевича (ИНН 761021007542, ОГРН 308761014900055)
 
    по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутствовал,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – не присутствовал,
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Рыбинское"обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чистякова Игоря Валерьевича по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в торговой точке:  мужских сланцев по цене 600 руб. за 1 пару в количестве 6 пар; мужских сланцев по цене 350 руб. за 1 пару в количестве 10 пар, маркированных логотипом товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Чистякова И.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Центром исполнения административного законодательства Рыбинского Межмуниципального управления министерства внутренних дел России установлен факт реализации 20.07.2011 в торговой точке ИП Чистякова И.В., расположенной по адресу: г. Рыбинск, Ярославская область, ул. Луначарского, д.16 на территории универсального рынка МУП «Центральный рынок», 6 пар мужских сланцев по цене 600 рублей за 1 пару, 10 пар мужских сланцев по цене 350 рублей за пару, маркированных логотипом товарного знака «Adidas», правообладателем которого является компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    В качестве доказательства контрафактности продукции, маркированной логотипом товарного знака «Adidas» заявителем представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра  Управления министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ярославской области от 25.07.2011 № 01-1020.  В соответствии с указанным заключением, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»:
 
    При сравнении изображений товарных знаков « TheSportHeritageLogo», «TheSportPerfomancelogo» на представленных объектах с образцом установлены различия по:
 
    - взаиморасположению словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-barslogo» между собой: на исследуемых объектах точки их соприкосновения отсутствуют, а в образце прямолинейный элемент первой буквы «d» соприкасается с четырехугольником углами, надстрочный элемент буквы «i» по всей ширине верхней части соприкасается с нижней частью второго четырехугольника, прямолинейный элемент второй буквы «d» соприкасается со вторым четырехугольником углами;
 
    - при совместном использовании товарных знаков «трилистник» и словесный товарный знак Adidasимеют равную ширину.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
 
    Статьей 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, в котором указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
 
    Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Таким образом, в случае назначения экспертизы по делу, административным органом должна быть соблюдена процедура назначения экспертизы, а также ее проведения. 
 
    В материалах дела имеется определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.07.2011.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления предпринимателя с определением о назначении экспертизы, разъяснения ему прав, в том числе права заявлять отводы эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Заявителю определением от 06.09.2011 предлагалось представить доказательства соблюдения требований части 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доказательств выполнения требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ заявителем не представлено.
 
    Таким образом, административным органом допущено нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Нарушение требований по назначению и проведению экспертизы является существенным нарушением, в связи с чем заключение эксперта не может быть отнесено к числу документов, устанавливающих обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть не может быть признано доказательством, свидетельствующим о несоответствии изъятого товара оригинальной продукции компаний-правообладателей товарного знака «Adidas».
 
    Иных доказательств контрафактности продукции, маркированной логотипом товарного знака «Adidas» заявителем не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел РФ "Рыбинское" (ИНН 7610027849, ОГРН 1027601115112) требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чистякова Игоря Валерьевича (ИНН 761021007542, ОГРН 308761014900055)  по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Чистякову Игорю Валерьевичу (ИНН 761021007542, ОГРН 308761014900055) продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 20.07.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            Т.Б.Краснова