Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А82-10070/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть оглашена 28 октября 2014 года
г. Ярославль
Дело №А82-10070/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудайкиной О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН 7606067599, ОГРН 1087606000294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городское дорожное управление" (ИНН 7604241026 , ОГРН 1137604004867)
о взыскании 2 561 500,00 руб.
при участии:
от истца – Ладыненко С.Н. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика – не явился
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля (далее – МКУ "Агентство по строительству", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Городское дорожное управление" (далее – ООО "ГДУ", ответчик) о взыскании 2 561 500,00 руб. неустойки по муниципальному контракту № 33 от 01.07.2013.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается извещенным в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,письменный отзыв не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.07.013 между МКУ "Агентство по строительству" /Заказчик/ и ООО "ГДУ" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт (контракт) № 33 на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги: проезд в районе д. 30 по ул. Чернопрудной (Дядьковский проезд) в г. Ярославле.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 Контракта срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта, срок окончания выполненных работ – 9 августа 2013 года.
В соответствии с п. 6.2 Контракта стоимость работ по контракту определяется на сновании сметной документации (приложение № 2), проверенной специалистами МКУ "Агентство по строительству", с учетом коэффициента снижения сметной стоимости работ (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К=1 и составляет 4 694 480,00 руб., в том числе НДС (18%) – 716 107,12 руб.
Согласно п. 10.1 Контракта в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного п. 3.3 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 23 500,00 руб. за каждый календарный день просрочки.
Объект был сдан истцу 26.11.2013.
Нарушение срока окончания работ по муниципальному контракту № 33 от 01.07.2013 послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств установлена в пункте 10.1 Контракта.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт сдачи результата работ заказчику с просрочкой подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 26.11.2013, имеющего печати и подписи сторон.
Поскольку ответчиком выполнены работы 26.11.2013, истцом начислена неустойка за период с 10.08.2013 по 26.11.2013 в размере 2 561 500,00 руб.
Расчет ответчиком не оспорен, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.10.1. Контракта.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское дорожное управление" в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля 2 561 500,00 руб. – неустойки, а также 35 807,50 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья
Лапочкина И.М.
