Решение от 25 октября 2011 года №А82-10060/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                     Дело № А82- 10060/2011
 
    25 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН  7603038416, ОГРН  1077603005468)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Токмакову Анатолию Дмитриевичу (ИНН  760300026818, ОГРН  304760329500208)
 
    о взыскании 91 133 руб. 24 коп.                                  
 
 
    при участии:
 
    от истца–  не явились
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Токмакову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору от 18.02.2008 г. № 04-0064 в размере 91 133 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 84 041 руб. 27 коп., пени в размере 7 091 руб. 97 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле), доказательств по определению суда не представил. Истец направил в адрес арбитражного суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств по делу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). Ранее представил отзыв, с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве, представил документы в обоснование позиции.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств по делу, суд считает, что ходатайство истца об истребовании доказательств по делу удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства по соблюдению истцом условий ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно доказательства, указывающие на невозможность получения в самостоятельном порядке указанных документов, с чем суд отказывает истцу в ходатайстве об истребовании доказательств по иску.
 
    В ходатайстве истца об отложении дела слушанием суд также отказывает, так как считает, что неявка истца в судебное заседание не является уважительной, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оказания услуг по спорному договору (ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в отсутствии сторон согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг от 18.02.2008 г. № 04-0064 в нежилом помещении ответчика, расположенном в здании по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 26.
 
    Предмет договора установлен в разделе 1 договора.
 
    Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
 
    Порядок расчетов и платежей установлен в разделе 3 договора.
 
    Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.
 
    Сторонами подписан акт раздела границ ответственности по встроено-пристроенным нежилым помещениями при эксплуатации многоквартирных жилых домов от 20.12.2007 г.
 
    В качестве доказательств  оказания услуг ответчику истцом представлены счета-фактуры, иные доказательства оказания услуг ответчику истцом не представлены.
 
    Суд дважды определениями запрашивал у истца доказательства по иску, в том числе доказательства оказания услуг ответчику, подробный расчет по иску, подлинные документы, обязывал истца явкой. 
 
    Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определения суда не исполнил.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из представленных истцом документов достоверно не следует, что услуги истцом ответчику по договору оказаны,  стоимость услуг в нарушение условий договора ответчиком не оплачена.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по оплате услуг, возникшей из договора,  не нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает  неправомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Т.А. Соловьева