Решение от 17 октября 2014 года №А82-10026/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10026/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (ИНН  7610057882, ОГРН  1037601602500)
 
    кОтделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Переслегиной О.А. по взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 22051/14/20/76;
 
    об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера на ? до  37 262, 69 руб.;
 
    о возврате незаконно удержанной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета;
 
    Третье лицо: УПФ РФ в г. Рыбинске и РМР,
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Пудов А.В. – директор по протоколу от 15.05.2014г.; Романова Т.В. – по устному ходатайству, удостоверение адвоката № 369 от 01.11.2002г.;
 
    от ответчика – Переслегина О.А. – судебный пристав по удостоверению ТО 426911 от 03.04.2013г.,
 
    от третьего лица – не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Переслегиной О.А. по взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 22051/14/20/76; об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера на ? до  37 262, 69 руб.; о возврате незаконно удержанной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета.
 
    В обоснование своих требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Переслегиной О.А. по принудительному взысканию исполнительского сбора в сумме 149050,77 руб.  представители Общества ссылались на частичную оплату долга по исполнительному документу до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако данная позиция заявителя оспаривалась представителем ответчика и не нашла документарного подтверждения в судебном заседании.
 
    Также заявителем в обосновании незаконности действий судебного пристава-исполнителя Переслегиной О.А., о принудительном взыскании исполнительского сбора в сумме 149050,77 руб. по исполнительному производству № 22051/14/20/76 указывалось на ненаправление должнику постановления от 20.06.2014г. о взыскании исполнительского сбора.
 
    Суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку взыскание исполнительского сбора осуществлялось в рамках основного исполнительного производства № 22051/14/20/76, а не выделялось в отдельное исполнительное производство. Обязанность судебного пристава по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2014г. с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения обязанностей должника, по исполнительному производству №22051/14/20/76 была исполнена. Обществом факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2014г. не отрицается.
 
    Таким образом, должник был извещен о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству № 22051/14/20/76, в связи с чем, суд не усматривает в действиях судебного пристава нарушений действующего законодательства и прав должника.
 
    Кроме того, Обществом было заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении суммы сбора на ?, до  37 262, 69 руб. по постановлению от 20.06.2014г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Переслегиной О.А. в рамках исполнительного производства №22051/14/20/76, ссылаясь на задержку бюджетного финансирования, сложное материальное положение и отсутствие финансовой возможности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке по причине отсутствия денежных средств на счетах в банках, достаточных для погашения задолженности в полном объеме.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, полагает, что у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    17.04.2014г. судебный пристав-исполнитель Рыбинского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Переслегина О.А. на основании исполнительного документа – постановления №08600990003514 от 31.03.2014, выданного ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ  в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №22051/14/20/76 о взыскании с ООО «Санаторий Черная речка» в пользу взыскателя ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ  в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе задолженности по страховым взносам и пени в размере 2129296,73 руб.
 
    Постановлением 17.04.2014г. Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 20.06.2014г. о взыскании с ООО «Санаторий Черная речка»  исполнительского сбора в размере 149050,77 руб.
 
    Считая, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 149050,77 руб., судебный пристав-исполнитель не учел частичную оплату долга в добровольном порядке, имущественное положение и степень вины должника Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении суммы сбора на ?.
 
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что требование заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку частичная оплата долга в добровольном порядке не подтверждается материалами дела, а сложное материальное положение и задержка бюджетного финансирования в соответствии с частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. не могут служить основаниями освобождения от взыскания исполнительского сбора.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требование Общества о снижении суммы исполнительского сбора на ? до 111788,08 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы,  но не менее 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 данной статьи.
 
    Доказательств полного или частичного исполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный срок Обществом в материалы дела не представлено.
 
    В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степе ни вины право нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    Учитывая обстоятельства дела, степень вины должника, тот факт, что в период установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа на расчетных счетах заявителя отсутствовали денежные средства необходимые для полного погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.
 
    Кроме того, заявитель просит обязать УФССП возвратить ему удержанной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета.
 
    Возвращение исполнительского сбора предусмотрено частями 9, 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, согласно части 9 приведенной нормы при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата исполнительского сбора.
 
    Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Из пунктов 3-5 указанных Правил следует, что:
 
    - возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор;
 
    - возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор;
 
    - возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок.
 
    Как следует из материалов дела, сумма исполнительского сбора распределялась в результате списания денежных средств со счета должника платежными поручениями от 23.06.2014 № 487, от 19.06.2014 №7 и была взыскана в полном объеме.
 
    Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2014г. установлено фактическое исполнение  требований исполнительного документа, исполнительное производство №22051/14/20/76 окончено.
 
    Учитывая, что в рамках настоящего дела судом признано обоснованным требование ООО «Санаторий Черная речка» к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть (с 149050,77 рублей до 111788,08 рублей), фактическую уплату заявителем исполнительского сбора в полном объеме, излишне взысканная сумма исполнительского сбора в размере 37262,69  рублей (149050,77 - 111788,08 = 37262,69) подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Переслегиной О.А. от 20.06.2014г., вынесенному в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (ИНН  7610057882, ОГРН  1037601602500) по исполнительному производству №22051/14/20/76, на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 111788,08 руб.
 
    Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (ИНН  7610057882, ОГРН  1037601602500) излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 37262,69 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.