Решение от 22 декабря 2011 года №А82-10008/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10008/2011
 
 
22 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН   1037739877295)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Александровичу (ИНН  760403762383,  ОГРН  305760407500038)
 
    о   взыскании  44449.20  рублей,
 
 
    при участии
 
    от истца – Вавилова Е.С. – юрисконсульт юр. службы по доверенности от 25.04.2011 № б/н,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – истец, ОАО «РЖД»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Александровичу (далее – ответчик, ИП Сергеев С.А.)  о    взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным  участком  за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в  размере 41725.22 руб.  и  процентов  за пользование чужими денежными  средствами   за период  с  01.10.2010  по 15.08.2011  в размере 2723.98  руб., а всего  44449.20  руб. в соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца  в судебное заседание в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточненное исковое заявление и просил взыскать 41725.22 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 и 3473.95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 07.12.2011.
 
    Данное изменение принято судом.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие  ответчика в  соответствии с п.5 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    26.06.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «РЖД» (Арендатор) заключен договор № 129-по/НОДЮ-1/492 аренды земельного участка,  находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 76:23:000000:0013,  категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 809298  кв. м,  с разрешенным использованием –  для производственных целей,  расположенного по адресу:  Ярославская область, г. Ярославль, Заволжский район, ст. Филино. Договор  заключен сроком на   49 лет.
 
    Согласно акту приема – передачи от 01.01.2008 ИП Сергееву С.А. была передана часть указанного земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0013, площадью 3044, 68 кв. м.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, впериод с 01.01.2008 до 01.09.2010 ИП Сергеев С.А. пользовался земельным участком на основании  договора субаренды от 24.10.2008 № НОДЮ – 688 от 24.10.2008.
 
    Вместе с тем, истец пояснил в судебном заседании,  что  кадастровый учет части земельного участка, передаваемой в субаренду, не проводился.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации,  действующей  до 24.10.2008, а также согласно статье 11-1 Земельного кодекса Российской Федерации  земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (определены в соответствии с федеральными законами).
 
    Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от  24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 12 , пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает договор субаренды незаключенным.
 
    С учетом данной правой позиции истец взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.
 
    Факт пользования ИП Сергеевым С.А. частью земельного участка  подтверждается актом приема – передачи от 01.01.2008, основанием для расчета суммы неосновательного обогащения является отчет № 267/2010 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок, выполненный ООО «Яр – Оценка». Согласно отчету рыночный размер годовой платы за аренду 1 кв. м составляет 41 руб.
 
    Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт владения и пользования ответчиком указанным земельным участком  в спорный период.  В связи с чем ему обоснованно начислена плата за пользование земельным участком в сумме 41725.22 руб. за период с 01.09.2010 по 31.12.2010. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65  АПК РФ каких-либо  возражений по расчету истца не представил.
 
    В соответствии со статей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами. Составленный истцом расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , ответчиком не оспаривается.
 
    Проценты за период с 01.10.2010 по 07.12.2011 по ставке 7,75 % годовых составляют  3473.95 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает  заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов обоснованными.
 
    Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате с суммы долга  41725,22 руб. по ставке 7,75 % годовых.
 
    Данное требование соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде стоимости расходов по оплате госпошлины за выписку из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 400  руб.  В  подтверждение  расходов  в материалах дела имеется   платежное поручение  № 1326797  от  21.07.2011.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, в силу ст.ст.110, 106, 101 АПК РФ  судебные издержки в сумме 400  руб.  также относятся  на   ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Александровича (ИНН  760403762383, ОГРН  305760407500038) в пользу Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" в лице  Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН   1037739877295)  44449.20 руб., из них 41725.22 руб. неосновательного обогащения и 3473.95 руб. процентов, а также  400 руб. судебных издержек и  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 41725.22  руб.,  исходя    из  ставки  рефинансирования 7,75 % годовых производить по день фактического исполнения индивидуальным предпринимателем Сергеевым Сергеем Александровичем обязательства по возврату указанной суммы, начиная с  08.12.2011.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Сорокина С.Р.