Решение от 17 февраля 2012 года №А82-10002/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 14.02.2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                     Дело № А82-10002/2011
 
    17 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудневой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Ресурс-эксперт» (ИНН 7604155747, ОГРН 1097604006499)
 
    к Закрытому акционерному обществу Фирма «Ярстрой» (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)
 
    о взыскании 2 504 457 руб. 60 руб.
 
    при участии:
 
    от истца– Магунов Е.В.– представитель по доверенности от 12.01.2012.
 
    от ответчика – Капустин Д.В. – представитель по доверенности от 29.11.2011.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Фирма «Ярстрой» о  взыскании 2 504 457 руб. 60 руб., в том числе 2 501 363 руб. 20 коп. - задолженность по Договору подряда на строительство жилого многоквартирного дома стр. № 37 от 20.04.2010, 4 400 руб. 71 коп. – пени.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части пени до 500 272 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что сумму задолженности в размере 2 501 363 руб. 20 коп. признает, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, считает предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.04.2010 между Закрытым акционерным обществом Фирма «Ярстрой»  /Заказчик/ и ООО «Ресурс-эксперт» /Подрядчик/ заключен договор на строительство жилого многоквартирного дома стр. № 37, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, МКР 12, стр. 37 (разрешение на строительство № RU76301000-013-2009 от 28.01.2009.; договор аренды земельного участка № 20062-о от 12.07.2007) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму.
 
 
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора работы предусмотренные настоящим договором  осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 21.04.2010, окончание работ: 15.06.2010, общая продолжительность строительства составляет 40 рабочих дней. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работы осуществляется любым законным способом, предусмотренным ГК РФ. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.
 
    Во исполнение условий заключенного договора Подрядчиком выполнены согласованные работы на сумму 2 501 363 руб. 20 коп.
 
    Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
     В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт выполнения работ и сдачи результата работы Заказчику подтверждается материалами дела, а именно Договором на строительство жилого многоквартирного дома стр. № 37 от 20.04.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат, Актами о приемке выполненных работ № 1 от  25.09.2010, № 1 от 27.09.2010, № 3 от 27.09.2010, подписанными сторонами без возражений.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме (имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания).
 
    Ответчик считает, что предъявленная ко взысканию задолженность должна быть уменьшена на сумму затрат ответчика по электроэнергии в размере 496 967 руб. 92 коп. В подтверждение наличия затрат ответчиком представлены счета-фактуры, выставленные в адрес истца.
 
    Истец наличие обязательства в данной части оспаривает, указывает на отсутствие оснований к проведению зачета.
 
    Оценив доводы истца, ответчика, представленные в их подтверждение документы, суд не находит оснований для уменьшения задолженности ответчика перед истцом на указанную ответчиком сумму: договором не предусмотрено учета каких-либо затрат заказчика в сумму оплаты выполненных работ.
 
    Доказательств наличия одностороннего заявления о зачете требований, либо соглашения сторон о зачете требований в материалы дела не представлено, стороны указывают, что зачетов не проводилось.
 
    Требования ответчика носят самостоятельный характер, однако встречного иска ответчиком в настоящем процессе не заявлено.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга полном объеме в сумме 2 501 363 руб. 20 коп.
 
     При наличии неисполненного денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.п. 15.2. Договора.
 
    Пунктом 15.2. Договора установлено, что неустойка уплачивается Заказчиком Подрядчику за следующие допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивается пеня в размере 0,2% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки начиная с 10 дня после предъявления счета, но не более 20% от суммы соответствующего платежа.
 
    По расчету истца неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 22.08.2011 составляет 1 584 257 руб. 97 коп.
 
    Истец просит взыскать 500 272 руб. 64 коп., ограничивая размер взыскания в порядке п.15.2 Договора.
 
      Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев доводы истца, ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая высокий процент договорной неустойки, суд полагает, что сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем признает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени, подлежащих взысканию, до 356 457 руб. 62 коп. (размер неустойки рассчитан судом с применением двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на период неисполнения обязательства). Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой»:
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-эксперт» 2 501 363 руб. 20 коп. задолженность, 356 457 руб. 62 коп. неустойка, всего 2 857 820 руб. 82 коп., 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    - в доход федерального бюджета 36 289 руб. 10 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                  Бессонова И.Ю.