Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А81-984/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Салехард
Дело № А81-984/2013
07 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев заявление Аруевой Елены Александровны о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН 8904000866, ОГРН 1028900626380) суммы задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 открытое акционерное общество «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН 8904000866, ОГРН 1028900626380) признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.
Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2013, стр. 52.
Определением от 27.05.2014 срок конкурсного производства был продлен до 27.10.2014.
Аруева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН 8904000866, ОГРН 1028900626380) суммы задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, имеются основания для оставления данного заявления без движения.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты
В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
В нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (трудовой договор, выписка из трудовой книжки, копия приказа о приёме-увольнении, копия штатного расписания, расчёт начисленной заработной платы, расчёт задолженности по заработной плате, иные документы, подтверждающие требование).
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.
Требованияо включении в реестр требований кредиторов должниканевыплаченной задолженности по заработной плате и денежных компенсаций основаны на трудовых отношениях.
Арбитражные суды не могут рассматривать подобные требования, поскольку такие требования вытекают не из гражданско-правового договора или иных предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований, а регулируются нормами трудового законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников.
Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникшие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
При наличии судебных актов суда общей юрисдикции работник должника вправе предъявить их арбитражному управляющему для учета требований в реестре требований кредиторов по заработной плате (2 очередь).
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (2 очередь), включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Таким образом, в отличие от требований кредиторов других очередей, требования кредиторов второй очереди включаются в реестр требований кредиторов самим арбитражным управляющим, не на основании определения суда, а на основании бухгалтерских документов, имеющихся в организации.
Возможность принятия арбитражным судом к рассмотрению таких требований, предъявленных самими работниками, в том числе и уволенными, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Суд считает необходимым пояснить, что работник должника вправе обратиться непосредственно к конкурсному управляющему должника для учета Ваших требований в реестре требований кредиторов по заработной плате.
Одновременно, суд предлагает заявителю представить доказательства того, что он обращался к конкурсному управляющему с аналогичным требованием и получил отказ о включении требования полностью или в части во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Одновременно суд разъясняет заявителю его право на обжалование действий арбитражного управляющего по нарушению прав кредитора второй очереди.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Аруевой Елены Александровны, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 08 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до вышеуказанного срока, заявление будет возвращено заявителю.
Документы направлять на имя судьи А.Н. Мотовилова.
Судья
М.Б. Беспалов
