Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А81-879/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Салехард
Дело № А81-879/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Осиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Агуреевой Виктории Петровны (ИНН 890602985019, ОГРНИП 310890627800015) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 по делу № А81?879/2014,
при участии в судебном заседании:
от ИП Агуреевой В.П. – представитель не явился;
от ООО «Север Плюс» – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Север-Плюс» (далее по тексту - истец, ООО «Север-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Агуреевой Виктории Петровне (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 112 100 руб. и расходов за потребление электроэнергии в размере 24 268 руб., пени за несвоевременную оплату арендного платежа в размере 273 747 руб., а также на день вынесения решения, государственной пошлины в размере 11 202 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 по делу №А81-879/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, требования истца удовлетворены частично.
02.09.2014 предпринимателем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 по делу № А81?879/2014. Определением от 07.10.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.05.2014 по делу № А81?879/2014 было отказано.
09.10.2014 предприниматель вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указала, что в сентябре 2014 года ей стало известно о том, что договор аренды земельного участка №06/11 от 12.01.2011 заключенный между Управлением муниципального имущества г. Муравленко и ООО «Север Плюс» расторгнут с 01.04.2014, в связи с чем ответчик полагает что оснований для взыскания арендной платы за период с 01.04.2014 по 29.04.2014 у ООО «Север-Плюс» с ИП Агуреевой В.П. не имелось.
В отзыве на заявление общество приводит доводы, из которых следует, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае отсутствуют.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании ч.2 ст.316 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыве на это заявление, исследовав приложенные к заявлению документы и иные материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом арбитражный суд руководствуется следующим.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст.311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Оценивая изложенные ответчиком в заявлении обстоятельства на предмет их соответствия указанным выше нормам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что приведенные предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела. Указанные обстоятельства предпринимателем в ходе рассмотрения заявления не доказаны.
При указанных обстоятельствах основание, указанное в п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Агуреевой Виктории Петровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 по делу № А81? 879/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Д.П. Лисянский
