Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А81-856/2018

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А81-856/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19098 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адама Ивана Васильевича (г. Новый Уренгой) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа № А81-856/2018 о возвращении апелляционной жалобы, установил:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Адаму Ивану Васильевичу (далее – предприниматель) о взыскании 273 528 руб. неосновательного обогащения за незаконное занятие земельного участка и обязании в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:0001, площадью 1 200 кв. м от движимого и недвижимого имущества, а в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика. Решением от 19.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018, в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена. Предприниматель 03.05.2018 обратился в суд апелляционной инстанции после получения решения от 19.03.2018, и, полагая, что пропустил срок по уважительной причине, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Учитывая, что предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка и получение ответчиком осуществлены в установленные процессуальные сроки, а надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, предпринимателем не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Адаму Ивану Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ОАО "Российские железные дороги" филиал Свердловская железная дорога Ответчики:


ИП Адам Иван Васильевич



ИП Адам Иван Иванович Иные лица:








Сургутский городской суд Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)