Определение от 28 августа 2014 года №А81-813/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов, выделение части требования в отдельное производство и приостановлении производства по заявлению
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-813/2013
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлением  арбитражного управляющего Воронцова А.А. об установлении сумм фиксированного вознаграждения, вознаграждения в виде процентов и расходов на проведение процедуры наблюдения по делу о признании должника общества с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» (ИНН 8903029710, ОГРН 1098903000910; 629730, ЯНАО, г. Надым, проезд 8-й, База СУ 6, панель И) несостоятельным (банкротом), представители сторон участия в судебном заседании не принимали
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» Воронцова А.А. об установлении сумм фиксированного вознаграждения в сумме 241 250 рублей, вознаграждения в виде процентов в размере 407 850 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 63 091 рубль 63 копейки.
 
    От уполномоченного органа поступил отзыв в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    От заявителя поступили письменные пояснения по делу.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2013 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании на 09.04.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 08.05.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2013 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 07.06.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 суд ввел в отношении общества с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» процедуру банкротства -  наблюдение. Тем же определением суд утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» с 07.06.2013 арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича (ИНН 720201481232, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8381, адрес для направления корреспонденции: 625027, г. Тюмень, ул. Республики, д. 169а, к. 1 5 эт. Телефоны: 8-922-265-42-45; 8_926_817-95-16), члена некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2014 общество с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» утвержден указанным решением Куликов Юрий Васильевич (ИНН 500301203390, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 2733 от 17.05.2011, адрес для корреспонденции 142711, Московская область, Ленинский район, п/о Петровское, д. 132, кв. 7), члена некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «СЭМТЭК». Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, то есть до 14.08.2014.
 
    Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части требований по расходам и фиксированному вознаграждению, в части заявления об установлении суммы процентов производство по делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела размер фиксированной суммы вознаграждения составляется из расчёта 30 000, 00 рублей в месяц,  (за период с 07.06.2013 г по 14.02.2014 года)241 250, 00 рублей.
 
    Кроме того временный управляющий  при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве понёс расходы связанные с проведением процедуры, которые в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) подлежит возмещению за счёт имущества должника, в частности понесены расходы :
 
    - почтовые расходы (связанные с направлением запросов в регистрирующие органы, с уведомлением кредиторов о собраниях кредиторов, с рассмотрением обособленных споров в суде и т.п. )  - 1 634, 85  рублей;
 
    - опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения — 6 381, 78 рублей.
 
    - командировочные расходы к месту проведения собрания, выбранному кредиторами, -55 075,00  рублей.
 
    Всего понесено расходов, связанных с процедурой из собственных средств арбитражного управляющего,  в размере  63 091, 63 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
 
    В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Материалами дела подтверждается относимость  произведенных судебных расходов и их целесообразность, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Также судом проверен расчет фиксированного вознаграждения, которое также подлежит взысканию за счет имущества должника.
 
    Вместе с тем, в материалы дела представлен отзыв уполномоченного органа, в котором он возражает против удовлетворения заявления в том числе и в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Пунктом  12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае имущество, принадлежащее должнику, не реализовано, точно определить действительную стоимость активов невозможно, суд считает возможным приостановить производство по настоящему  заявлению.
 
    При этом в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
 
    Поскольку в части требований о взыскании фиксированного вознаграждения и судебных расходов требование подлежит удовлетворению, а в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает возможным выделить в отдельное производство требование об установлении процентов и приостановить по нему производство до реализации активов должника.
 
    Руководствуясь статьями 32, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 130, 144, 145, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Надымнефтегаз» (ИНН 8903029710, ОГРН 1098903000910; 629730, ЯНАО, г. Надым, проезд 8-й, База СУ 6, панель И, дата регистрации 30.10.2009) в пользу арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича  фиксированное вознаграждение в размере 241 250 рублей, расходы, связанные с проведение процедуры банкротства в размере 63 091 рубль 63 копейки. Выдать исполнительный лист.
 
    2.                 Выделить в отдельное производство требование арбитражного управляющего Воронцова А.А. об установлении вознаграждения в виде процентов временного управляющего в размере 407 850 рублей.
 
    3.                 Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Воронцова А.А. об установлении вознаграждения в виде процентов временного управляющего в размере 407 850 рублей до реализации активов должника.
 
    4.                  Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов