Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А81-7087/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А81-7087/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19940 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (г. Елабуга Республики Татарстан) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по делу № А81-7087/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Армадайн» (далее – общество «Армадайн») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – общество «Спецэнергомонтаж») о взыскании 3 250 014 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2017 аренды здания за период с 01.07.2017 по 10.11.2017, 458 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы с июня 2017 года по 25.08.2017, 11 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2015 по 18.09.2017 с продолжением их начисления по день вынесения решения суда, 6000 руб. расходов за удостоверение протокола осмотра доказательств от 11.08.2017. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, взыскал с общества «Спецэнергомонтаж» 41 250 руб. неустойки, в остальной части требований отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спецэнергомонтаж», ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 11.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 03.05.2018. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Спецэнергомонтаж» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд округа указал суду на необходимость установить дату расторжения договора, продолжал ли арендатор пользование зданием после расторжения договора, не уклонялся ли арендодатель от принятия арендованного имущества; определить дату фактического возврата здания арендодателю; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 03.05.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По правилам статьи 41 АПК РФ общество «Спецэнергомонтаж» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Армадайн" Ответчики:








ООО "Спецэнергомонтаж" Иные лица:


Арбитражный суд Западного-Сибирского округа



Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)