Решение от 01 августа 2014 года №А81-6239/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-6239/2013
 
    01 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 01 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал (ИНН: 7731507906; ОГРН: 1047796371028, дата регистрации: 27.05.2004, 109240, г. Москва, Котельническая Набережная, д. 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс-Инжиниринг" (ИНН: 7702737013, ОГРН: 1107746584615, дата регистрации: 23.07.2010, 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр.4) о взыскании задолженности по договору от 02.04.2012 №200/2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 666 982  руб. 53 коп.,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «СГК-трансстройЯмал»  (далее по тексту- Истец) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс-Инжиниринг" (далее по тексту-ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.04.2012 №200/2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 666 982  руб. 53 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства  извещены надлежащим образом как в порядке ч.1 ст. 123  АПК РФ, так и ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате полученных услуг. В основание иска указаны ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ.
 
    Отзыв  на иск не представлен, требования не оспорены, своим правом на состязательность в арбитражном процессе ответчик не воспользовался.
 
    Непосредственно до начала судебного заседания во исполнение определений суда от 15.04.2014, 02.07.2014  истцом в материалы дела представлены оригинал иска, платежного поручения об уплате государственной пошлины и двусторонние акты за 2013 год.
 
    В соответствии  со ст. 156 АПК РФ,   дело в  судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы, изложенные в  исковом заявлении,  встречном иске,  суд первой инстанции считает   исковые  требования  подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, истец (ОАО «Ямалтрансстрой, переименован в ОАО «СГК-трансстройЯмал»)  в период с апреля 2012 по ноябрь 2013  оказывал ответчику услуги во исполнение договора от 02.04.2012 № 200/2012 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2012 по обеспечению питанием работников заказчика (ООО "Эдвайс-Инжиниринг").
 
    Порядок оплаты и стоимость услуг стороны согласовали в разделе 2 договора и приложении № 1 к договору.  
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательный расчет за питание производится в течении 30-ти календарных дней  с момента подписания сторонами акта  выполненных работ(оказанных услуг) и выставления счета-фактуры.
 
    Пунктом 6.3 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду ЯНАО, срок действия договора в редакции дополнительного согдашения от 24.12.2014  установлен с 02.04.2012 до 31.12.2013. 
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования,  суд   исходит из следующего.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком в период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года возникли обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    Сдача оказанных услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
 
    На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт оказания ОАО  «СГК-трансстройЯмал»  услуг в спорный период подтверждается представленными в дело заявками ответчика на предоставление услуг и двусторонними актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству, срокам, стоимости оказанных услуг и  свидетельствуют об оказании истцом услуг и приемке их ответчиком.
 
    Таким образом, обязанность по оплате услуг  по факту их оказания  лежит на ООО "Эдвайс-Инжиниринг".
 
    При этом, действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом,  о времени и месте судебного разбирательства ответчик  аргументированных возражений против предъявленных требований по существу спора суду  не заявил, предъявленную к взысканию с него сумму задолженности в размере 3 429 953,18  руб.  не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд  принимает обстоятельства, указанные в иске в части основного долга  как признанные ответчиком, в связи с чем   требования иска  о взыскании долга в размере 3 429 953,18  руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, стоимость оказанных услуг стороны подтвердили актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 31.12.2013, которая составила 3 544 893,91 руб.
 
    При этом суд считает необходимым указать, что двусторонние акты представлены по ноябрь 2013 года включительно, т.е. общая сумма услуг согласно представленным актам составила 3 506 851,00 руб., однако учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворил  размер основного долга, предъявленный в иске.
 
    За несвоевременную оплату услуг исполнителя истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному в дело расчету  в размере 237 029,35 руб. 
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Правильность расчета процентов проверена судом и поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата товар  не произведена, требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и арифметически верным.
 
    Требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной полшины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые  требования  Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал (ИНН: 7731507906; ОГРН: 1047796371028) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Эдвайс-Инжиниринг" (107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр.4ИНН: 7702737013, ОГРН: 1107746584615, дата регистрации: 23.07.2010, регорган- МИФНС России № 46 по г.Москве)  3 429 953 руб.18 коп. задолженности по договору на оказание услуг по организации питания  от 02.04.2012 № 200/2012, 237 029 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 334  руб.91 коп.  расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать 3 708 317 руб. 44 коп.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая