Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А81-5899/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г. Салехард
Дело № А81-5899/2013
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича о выплате ему с депозитного счета суда вознаграждения и расходов в размере 183.914 руб. 90 коп., связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта», при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л :
26 сентября 2014 г. в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта» (далее – должник, ООО «ДОРА») Куштаева Т.С. о признании указанного юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В этом же заявлении Куштаев Т.С. ходатайствовал о выплате ему с депозитного счета суда вознаграждения и расходов в размере 183.914 руб. 90 коп., связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника.
Решением арбитражного суда ЯНАО от 03.10.2014 г. ООО «ДОРА» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куштаев Т.К. Рассмотрение заявления последнего о выплате ему вознаграждения и понесенных расходов назначено на 24.10.2014 г.
Арбитражный управляющий Куштаев Т.К., а также представители ООО «Автостройтранссервис» и Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В своем заявлении арбитражный управляющий Куштаев Т.К. с учетом дополнительно представленного расчета от 07.10.2014 г. считает, что ему за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта» с 13 мая по 03 октября 2014 г. подлежит возмещению вознаграждение в размере 140.000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с опубликованием информационного сообщения в газете «КоммерсантЪ» о введении наблюдения – 5.714 руб. 00 коп.; расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений в ЕФРСБ о введении наблюдения и проведении первого собрания кредиторов – 1.307 руб. 80 коп.; расходы, связанные с оплатой абонентского ящика и приобретением конвертов – 1.850 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг мобильного интернета и сотовой связи – 1.005 руб. 00 коп.; расходы, связанные с приобретением бумаги – 139 руб. 90 коп.; расходы, связанные с приобретением авиационных билетов по маршруту Тюмень - Новый Уренгой и обратно с датами вылета 06 и 18 июня 2014 г. – 16.605 руб. 00 коп.; расходы, связанные с приобретением авиационного билета по маршруту Тюмень – Новый Уренгой – Тюмень с датами вылета 17 и 30 сентября 2014 г. – 18.880 руб. 00 коп.; почтовые расходы – 453 руб. 20 коп.
От лиц, участвующих в деле, возражения на требования арбитражного управляющего Куштаева Т.К. в суд не поступили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 04.12.2013 г. ООО «Автостройтранссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта».
Платежным поручением №75 от 08.05.2014 г. на депозитный счет суда ООО «Автостройтранссервис» для финансирования процедур банкротства должника перечислены денежные средства в размере 350.000 рублей.
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 г. в отношении ООО «ДОРА» была введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Куштаев Т.С., которому был установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Решением арбитражного суда ЯНАО от 03.10.2014 г. ООО «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Т.С.
В связи с этим, последний обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязанностей временного управляющего ООО «ДОРА» арбитражным управляющим Куштаевым Т.С. осуществлялось с 13 мая по 02 октября 2014 г. включительно, т.е. 19 дней в мае 2014 г., 4 месяца с июня по сентябрь 2014 г. включительно и 2 дня в октябре 2014 г.
Как указано выше, размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего был установлен в 30.000 руб. в месяц. Соответственно его вознаграждение за 19 дней составило 18.387 руб. 00 коп. (30.000 руб. : 31 день мая х 19 дней), за 4 месяца - 120.000 руб. 00 коп. (30.000 руб. х 4 месяца), за 2 дня – 1.935 руб. 00 коп. (30.000 руб. : 31 день октября х 2 дня), а всего – 140.322 руб. 00 коп. (18.387 руб. + 120.000 руб. + 1.935 руб.).
Вместе с тем, заявитель настаивает на возмещении ему вознаграждения в размере 140.000 руб. 00 коп. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и считает обоснованными требования арбитражного управляющего Куштаева Т.К. в указанной части в размере 140.000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Из материалов дела усматривается, что на день проведения настоящего судебного заседания в арбитражный суд ЯНАО жалобы на действия временного управляющего ООО «ДОРА» Куштаева Т.С. не поступали. Суд не выносил определений об отстранении Куштаева Т.С. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей либо о его освобождении. Следовательно, суд признает право арбитражного управляющего Куштаева Т.С. на получение вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта».
Кроме того, заявителем были понесены расходы, связанные с опубликованием в газете «КоммерсантЪ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 5.714 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается копией публикации, счетом №66030158104 от 16.05.2014 г. на оплату, актом приемки оказанных услуг №14/00002871 от 24.05.2014 г., квитанций об оплате 5.714 рублей от 16.05.2014 г.
Куштаевым Т.С. в ЕФРСБ были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем им были понесены расходы в размере 1.307 руб. 80 коп. Данный факт подтверждается сообщениями №№284823 и 373092; счетом №01-211063 от 18.05.2014 г. на оплату; квитанцией об оплате 652 руб. 80 коп. от 19.05.2014 г.; счетом №01-271499 от 09.09.2014 г. на оплату; квитанцией об оплате 655 руб. 00 коп. от 10.09.2014 г.; счетом-фактурой №156909 от 21.05.2014 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.05.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что Куштаев Т.С. значится зарегистрированным в г. Троицке Челябинской области.
Юридическим адресом ООО «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта» является г. Новый Уренгой.
Также Куштаев Т.С. выезжал в г. Новый Уренгой для проведения 25.09.2014 г. первого собрания кредиторов и понес транспортные расходы в размере 16.880 руб. 00 коп.
В подтверждение понесенных расходов заявителем в суд представлен авиабилет по маршруту Тюмень-Новый Уренгой-Тюмень с датами отправления 17 и 30 сентября 2014 г. стоимостью 16.880 рублей и посадочные талоны к билету.
Кроме того, арбитражным управляющим Куштаевым Т.С. были понесены почтовые расходы в размере 453 руб. 20 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями и копиями писем, которые были направлены по указанным квитанциям.
По мнению заявителя, им были понесены расходы, связанные с оплатой абонентского ящика и приобретением конвертов – 1.850 руб. 00 коп. В подтверждение этого, им в суд представлена квитанция об оплате Куштаевым Т.С. услуг за пользование абонентским ящиком на сумму 1.800 рублей и квитанция об уплате 50 рублей за приобретение конвертов.
Вместе с тем, суд считает, что Куштаевым Т.К. не представлены в суд доказательства того, что абонентский ящик им использовался исключительно в связи с исполнением обязанностей временного управляющего должника. Не представлено им и доказательств того, что он не является арбитражным управляющим других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дислоцированных в г. Новом Уренгое, и не использует данный абонентский ящик в интересах других должников.
Заявитель не обосновал необходимость открытия абонентского ящика и невозможность использования своего домашнего адреса.
Более того, на обратной стороне указанной квитанции имеется штамп почтового органа, датированный 25.02.2014 г., т.е. до утверждения Куштаева Т.К. временным управляющим ООО «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта».
По мнению суда, данный факт свидетельствует о том, что указанные расходы не связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОРА».
Из квитанции на сумму 50 рублей не усматривается кем были приобретены конверты, кто произвел оплату приобретенного товара. Заявителем не представлены в суд доказательства того, что конверты были использованы в интересах должника.
Таким образом, суд считает, что Куштаевым Т.С. не представлено в суд доказательств того, что указанные расходы понесены именно им, а также доказательств того, что указанные расходы имеют отношение к настоящему делу о банкротстве.
В связи с этим, в удовлетворении требований заявителя на сумму 1.850 рублей должно быть отказано.
Арбитражным управляющим Куштаевым Т.К. в суд представлена квитанция об оплате услуг мобильной связи на сумму 1.005 рублей.
Однако, из данной квитанции не усматривается кто произвел оплату указанных услуг. Заявителем не представлены в суд доказательства того, что названные услуги были использованы в интересах должника.
Таким образом, суд считает, что Куштаевым Т.С. не представлено в суд доказательств того, что указанные расходы понесены именно им, а также доказательств того, что указанные расходы имеют отношение к настоящему делу о банкротстве.
В связи с этим, в удовлетворении требований заявителя на сумму 1.005 рублей должно быть отказано.
Заявителем представлен в суд чек на оплату бумаги для офиса на сумму 139 руб. 90 коп.
Из этого чека не усматривается кем была приобретена бумага, кто произвел оплату приобретенного товара. Заявителем не представлены в суд доказательства того, что бумага была использована в интересах должника.
Таким образом, суд считает, что Куштаевым Т.С. не представлено в суд доказательств того, что указанные расходы понесены именно им, а также доказательств того, что указанные расходы имеют отношение к настоящему делу о банкротстве.
В связи с этим, в удовлетворении требований заявителя на сумму 139 руб. 90 коп. должно быть отказано.
В период с 06 по 18 июня 2014 г. Куштаев Т.С. выезжал в г. Новый Уренгой, в доказательство чего представил авиационные билеты по маршруту Тюмень – Новый Уренгой и обратно стоимостью 16.605 рублей.
Из пояснений Куштаева Т.К. усматривается, что он выезжал по мету нахождения должника с целью обнаружения имущества ООО «ДОРА», в связи с чем лично обращался с запросами в государственные и муниципальные органы.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный промежуток времени Куштаевым Т.К. в г. Новый Уренгой была проделана какая-либо работа, связанная с исполнением обязанностей временного управляющего ООО «ДОРА», в том числе, связанная с обнаружением имущества Общества. Запросы же в государственные и муниципальные органы могли быть им направлены из места постоянного проживания. Необходимости выезда по месту нахождения должника для вручения запросов контролирующим органам суд не усматривает.
Таким образом, суд считает, что Куштаевым Т.С. не представлено в суд доказательств того, что указанные расходы имеют отношение к настоящему делу о банкротстве.
В связи с этим, в удовлетворении требований заявителя на сумму 16.605 руб. 00 коп. должно быть отказано.
Таким образом, обоснованные расходы арбитражного управляющего Куштаева Т.С. за процедуру наблюдения в отношении ООО «ДОРА» составили 24.355 руб. 00 коп. (5.714 руб. 00 коп. + 1.307 руб. 80 коп. + 16.880 руб. 00 коп. + 453 руб. 20 коп.).
В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 164.355 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на счет Куштаева Т.С.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Расходы арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича (Челябинская область, г. Троицк, ул. Красногвардейская, д. 37) по делу №А81-5899/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика, обслуживание и ремонт автотранспорта» в размере 164.355 руб. 00 коп. из суммы 350.000 руб. 00 коп., поступившей от Общества с ограниченной ответственностью «Автостройтранссервис» по платежному поручению №75 от 08.05.2014 г. на депозитный счет арбитражного суда ЯНАО, перечислить с депозитного счета арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики 102, ИНН 8901006683, КПП 890101001, р/с 403 028 104 000 010 000 16, л/с 05901А90410, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 047182000 РКЦ Салехарда г. Салехард) на счет Куштаева Т.К. по следующим реквизитам:
Получатель Куштаев Таскали Калиевич, Банк получателя: «Запсибкомбанк» ОАО, ИНН 7202021856, БИК 047130639, к/с 30101810100000000639, л/с 40817810800990525553.
В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Куштаева Т.С. – отказать.
Копию настоящего определения направить арбитражному управляющему Куштаеву Т.С., ООО «Автостройтранссервис», МИФНС России №2 по ЯНАО и в бухгалтерию арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья арбитражного суда ЯНАО : А.Н.Мотовилов
