Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А81-5759/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения
г. Салехард
Дело № А81-5759/2013
09 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года08 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) о вступлении в дело о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (344011, Ростовская область, г. Ростов–на-Дону, Доломановский пер., д.70Д, 3/3А; ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – ООО «Первая Транспортная Компания», заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «Сервисная транспортная компания», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.06.2014 заявление ООО «Первая Транспортная Компания» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Сервисная транспортная компания», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.09.2014.
Определением суда от 10.09.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Первая Транспортная Компания» отложено на 08.10.2014.
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявленных требований.
От заявителя представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о прекращении производства по заявлению, в связи с полной оплатой задолженности должника перед кредитором.
От должника представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном ходатайстве просит прекратить производство по делу о банкротстве, в связи погашением долга перед кредитором. Для приобщения к материалам дела представил копию платежного поручения №1 от 30.06.2014, копию постановления о распределении денежных средств от 02.07.2014, копию постановления об окончании исполнительного производства от 03.07.2014.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, возможным рассмотреть требование в отсутствие сторон.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Из представленных заявителем документов следует, что на момент подачи заявления о признании ООО «Сервисная транспортная компания» банкротом последний имел задолженность перед кредитором в размере 5 960 581 руб. 25 коп.
Вместе с тем, на дату судебного заседания задолженность ООО «Сервисная транспортная компания» перед ООО «Первая Транспортная Компания» по денежным обязательствам погашена в полном объеме, что подтверждается представленным заявителем в материалы дела платежными поручениями №1 от 30.06.2014 и №306 от 04.07.2014.
В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Учитывая положения статей 6, 33, 48 Закона о банкротстве, суд делает вывод, что для введения наблюдения необходима совокупность условий, установленных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, а поскольку одно из них отсутствует, а именно: задолженность по денежному обязательству, в том числе, основному долгу, отсутствует, следовательно, оснований для введения наблюдения в отношении ООО «Сервисная транспортная компания», не имеется.
В связи с тем, что задолженность ООО «Сервисная транспортная компания» перед заявителем отсутствует, имеются заявления иных лиц о признании должника банкротом, суд оставляет заявление ООО «Первая Транспортная Компания» о признании ООО «Сервисная транспортная компания» банкротом без рассмотрения.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований заявителя после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении должником требований кредитора после обращения последнего в арбитражный суд расходы по государственной пошлине подлежат возложению на должника.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам ООО «Сервисная транспортная компания» в добровольном порядке произвело погашение задолженности после вынесения судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 4000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) о вступлении в дело о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, Панель 8; ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, Панель 8; ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Р.Б. Назметдинова