Определение от 31 октября 2014 года №А81-5723/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5723/2013
 
    31 октября 2014 года
 
 
 
    Определение принято и изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СИГМАПРОЕКТ» (ИНН 5047018080, ОГРН 1035009566283) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367) суммы задолженности в размере 4 649 235 руб. 31 коп.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания» (далее - ООО «Инструментальная компания) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее - ООО «ЯмалСервисЦентр», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением суда от 03.12.2013 заявление ООО «Инструментальная компания» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 17.01.2014.
 
    Определением суда от 17.01.2014 производство по заявлению ООО «Инструментальная компания» о признании ООО «ЯмалСервисЦентр» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Солинг» (далее - ООО «Солинг») 09 декабря 2013 года в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» и введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 года заявление ООО «Солинг» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Солинг».
 
    Определением суда 19.02.2014 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЯмалСервисЦентр» отказано, заявление ООО «Солинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЯмалСервисЦентр» оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности, явившейся основанием для обращения в суд.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (далее - ООО «АСМ-Ресурс», заявитель, кредитор) 05 февраля 2014 года в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее - ООО «ЯмалСервисЦентр», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2014 года заявление ООО «АСМ-Ресурс» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ЯмалСервисЦентр», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено 14.04.2014.
 
    Определением от 16.04.2014 (резолютивная часть оглашена 14.04.2014) суд произвел замену ООО «АСМ-Ресурс» на правопреемника - ООО «ПромИнвест» (ИНН 7701976611, ОГРН 1127747106321). Признал требования ООО «ПромИнвест» обоснованными. Ввел в отношении должника - ООО «ЯмалСервисЦентр» процедуру наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвердил Лисина Сергея Андреевича.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 15.09.2014.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014.
 
    Определением суда от 15.09.2014 рассмотрение вопроса о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства отложено на 20.10.2014.
 
    Определением суда от 20.10.2014 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 20.11.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СИГМАПРОЕКТ» (далее – ООО «Научно-технический центр «СИГМАПРОЕКТ», заявитель, кредитор) 5 июня 2014 года обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» суммы задолженности в размере 4 603 768 руб. 07 коп., в том числе 4 300 242 руб. 61 коп.- основной долг, 303 525 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 16.04.2014.
 
    Определением суда от 16.06.2014 требование ООО «Научно-технический центр «СИГМАПРОЕКТ» принято и назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточнения заявленных требований, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 4 649 235 руб. 31 коп., в том числе 4 300 242 руб. 61 коп. - основной долг - подтвержден решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3470/14 от 26 мая 2014 года, 193 152 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 года по 25.12.2013 года - подтверждены решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3470/14 от 26 мая 2014 года, 45 466 руб. 98 коп. – расходы по уплате государственной пошлины - подтверждены решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3470/14 от 26 мая 2014 года, 110 372 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 года по 16.04.2014 года. В заявленном ходатайстве просит рассмотреть требование в отсутствие своего представителя. На заявленных требованиях настаивает.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, ходатайств о рассмотрении требования в его отсутствии не заявил.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.
 
    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено кредитором в установленные сроки.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    В обосновании заявленных требований кредитор представил копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2014 года по делу № А53-3470/2014.
 
    Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2014 года по делу № А53-3470/2014 с должника в пользу заявителя взыскан основной долг в размере 4 300 242 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 193 152 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 45 466 рублей 98 копеек. Всего взыскано 4 538 862 руб. 42 коп.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается, безусловно, установленным.
 
    Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в полном объеме в судебное заседание не представлено.
 
    Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает обоснованным требование кредитора, установленное вступившим в законную силу судебным актом в размере 4 538 862 руб. 42 коп.
 
    Вместе с тем в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника 45 466 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины производство в этой части подлежит  прекращению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 года обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2014 года по делу № А53-3470/2014 вступило в законную силу 26.06.2014, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Помимо суммы задолженности установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 110 372 руб. 89 коп. за период с 25.12.2013 года по 16.04.2014 года
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив указанный расчет, судом установлено, что кредитором неверно определен период, за который подлежит начисление процентов.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
 
    Таким образом, начисление неустойки с момента введения процедуры наблюдения не соответствует закону.
 
    При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
 
    В связи с указанным, размер процентов подлежит расчету до даты объявления резолютивной части определения суда о введения процедуры наблюдения, то есть по 14.04.2014.
 
    Кроме того как было указано выше с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 года по 25.12.2013 года в размере 193 152 руб. 83 коп.
 
    При таких обстоятельствах, в реестр требований кредиторов подлежат включению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 416 руб. 48 коп. за период просрочки с 26.12.2013 по 14.04.2014: 109 (дней) (4300242,61 * 109 * 8.25/36000 = 107 416 руб. 48 коп.).
 
    Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает требования кредитора в 4 600 811 руб. 92 коп., в том числе 4 300 242 руб. 61 коп. - основной долг, 193 152 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 года по 25.12.2013 года, 107 416 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 14.04.2014 года, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Производство в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 466 руб. 98 коп. прекратить.
 
    В остальной части требований надлежит отказать.
 
    В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
 
    При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 5, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
суд определил:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СИГМАПРОЕКТ» удовлетворить частично.
 
    Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СИГМАПРОЕКТ» в размере 4 600 811 руб. 92 коп., в том числе 4 300 242 руб. 61 коп. - основной долг, 193 152 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013  по 25.12.2013, 107 416 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 14.04.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр».
 
    Производство в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 466 руб. 98 коп. прекратить.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю, временному управляющему, должнику.
 
 
 
Судья                                                                                       Р.Б. Назметдинова