Определение от 10 октября 2014 года №А81-5723/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5723/2013
 
    10 октября 2014 года
 
 
 
    Определение принято и изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» Лисина Сергея Андреевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367),
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания» (далее - ООО «Инструментальная компания) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее - ООО «ЯмалСервисЦентр», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением суда от 03.12.2013 заявление ООО «Инструментальная компания» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 17.01.2014.
 
    Определением суда от 17.01.2014 производство по заявлению ООО «Инструментальная компания» о признании ООО «ЯмалСервисЦентр» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Солинг» (далее - ООО «Солинг») 09 декабря 2013 года в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» и введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 года заявление ООО «Солинг» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Солинг».
 
    Определением суда 19.02.2014 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЯмалСервисЦентр» отказано, заявление ООО «Солинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЯмалСервисЦентр» оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности, явившейся основанием для обращения в суд.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (далее - ООО «АСМ-Ресурс», заявитель, кредитор) 05 февраля 2014 года в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее - ООО «ЯмалСервисЦентр», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2014 года заявление ООО «АСМ-Ресурс» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ЯмалСервисЦентр», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено 14.04.2014.
 
    Определением от 16.04.2014 (резолютивная часть оглашена 14.04.2014) суд произвел замену ООО «АСМ-Ресурс» на правопреемника - ООО «ПромИнвест» (ИНН 7701976611, ОГРН 1127747106321). Признал требования ООО «ПромИнвест» обоснованными. Ввел в отношении должника - ООО «ЯмалСервисЦентр» процедуру наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвердил Лисина Сергея Андреевича.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 15.09.2014.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» Лисина Сергея Андреевича с требованием утвердить ему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 130 000 руб. 00 коп. в период наблюдения, определив источником выплаты имущество должника.
 
    Определением суда от 10.09.2014 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 10.10.2014.
 
    До судебного заседания от конкурсного кредитора ООО «Объединённые Пермские машиностроительные технологии» в материалы дела поступил отзыв на ходатайство временного управляющего, согласно которому кредитор просит оставить размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего Лисина Сергея Андреевича в период наблюдения как в определении от 16.04.2014 г.   - 30 000 рублей 00 коп., определив источником выплаты имущество должника.
 
    От конкурсного кредитора ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» поступил отзыв на ходатайство, указывает, что поскольку вознаграждение выплачивается временному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения и , если объем и сложность выполняемой временным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 года по делу №А81-5723/2013 временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» Лисину С.А. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
 
    Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
 
    Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.
 
    Из материалов дела следует, что собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему до 130 000 руб. 00 коп.  не принималось. С соответствующим ходатайством в арбитражный суд обратился сам временный управляющий.
 
    Кроме того временным управляющим Лисиным С.А. не доказано совокупности обстоятельств, влекущих увеличение вознаграждения временного управляющего. Доказательства наличия объема работы, отличающегося от обычно выполняемого временным управляющим, не представлены. Каких-либо особенностей процедуры наблюдения должника суд не установил. Представленный отчет об оценке рыночного уровня вознаграждения арбитражного управляющего и ссылка на сложность работы не может служить основанием для столь существенного увеличения размера вознаграждения.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
 
    Вместе с тем, у конкурсных кредиторов, намеренных дополнительно материально простимулировать деятельность арбитражного управляющего, имеется возможность осуществить это намерение без уменьшения конкурсной массы и без обращения в суд путем принятия соответствующего решения об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
суд определил:
 
    в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» Лисина Сергея Андреевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего отказать.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Р.Б. Назметдинова