Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А81-5657/2018

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А81-5657/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-15664ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 по делу № А81-5657/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало- Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Визус-1» 10 307 056 рублей60 копеек, в том числе: 8 383 962 рублей нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 838 396 рублей 20 копеек штрафных санкций, 1 084 698 рублей 40 копеек санкций неоплаты.Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 19.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания 8 383 962 рублей нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования,838 396 рублей 20 копеек штрафных санкций и 1 776 рублей санкций неоплаты, в удовлетворении иска в остальной части отказано.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 28.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20, 36 Федерального законаот 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 156, 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н,разделом XVI Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2016 № 1213-П, пунктом 4.1 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н, суды пришли к выводу о доказанности факта нецелевого использования обществом средств обязательного медицинского страхования в виде необоснованного возмещения за счет средств ОМС расходов на аренду мобильного диагностического комплекса по договору аренды от 16.05.2017, а также расходов на аренду жилого помещения по договору аренды от 01.01.2017 № 1.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа Ответчики:






ООО "Визус-1" Иные лица:


Арбитражный суд Западно - Сибирского округа



Межрайонная инспекция ФНС №1 по ЯНАО