Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А81-5653/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард
Дело № А81-5653/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Уренгой Гео-резерв» (ИНН: 8904008512, ОГРН: 1058900604993) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (ИНН: 7732109714, ОГРН: 1027700444584) о взыскании 2 405 649 рублей 20 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уренгой Гео-резерв» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» о взыскании долга в размере 2 090 429 рублей 81 копейки по договору № 35/10-4ос от 09.04.2010г. и процентов в размере 315 219 рублей 39 копеек за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность может также быть определена по выбору истца (статья 36 АПК РФ), быть договорной (статья 37 АПК РФ) и исключительной (статья 38 АПК РФ).
Исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору № 35/10-4ос от 09.04.2010г., пунктом 5.6 которого оговорено, что все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде, если до этого стороны не придут к взаимному соглашению.
Таким образом, договорная подсудность не определена. Оснований считать подсудность исключительной также не имеется.
Истец утверждает, что применению подлежит п. 4 ст. 36 АПК РФ, однако суд с этим не согласен.
Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом место исполнения договора должно быть прямо указано. В противном случае для каждой из сторон место его исполнения может быть различно.
В рассматриваемом случае для истца (подрядчика) местом исполнения договора является Ямало-Ненецкий автономный округ, поскольку он здесь находится и здесь выполняет работу. Но для ответчика (заказчика) местом исполнения договора является город Москва, из которого им производится оплата за выполненные подрядчиком работы.
Поскольку и подсудность по выбору истца отсутствует, то иск должен предъявляться с учетом общих правил подсудности: по месту нахождения ответчика.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Местом регистрации ответчика является город Москва, ул. Производственная, 6. Представительств и филиалов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» не имеет. Данный спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уренгой Гео-резерв» возвратить.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уренгой Гео-резерв» из федерального бюджета госпошлину в размере 35 028 рублей 25 копеек, уплаченную по платежному поручению № 313 от 01.10.2014г.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Чорноба В.В.
