Определение от 19 августа 2014 года №А81-5480/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об истребовании доказательств
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5480/2013
 
    19 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 6901041589, ОГРН: 1036900081745) Луконского Олега Александровича об истребовании имущества, бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей у бывшего руководителя должника Шишко Михаила Григорьевича,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Луконский Олег Александрович.
 
    Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №68 от 19.04.2014, стр. 9.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" Луконского Олега Александровича с требованиями обязать бывшего руководителя должника Шишко Михаила Григорьевича передать конкурсному управляющему следующее имущество:
 
    1.Автомобиль УАЗ «Патриот», 2006г.в., гос.номер Т802ЕХ89, цвет «снежная королева», №двиг.630038НН, № шасси 31630060542449.
 
    2.Прицеп тракторный ЧМЗАП-52127, гос.№ 9314 АН 89, 1986 г.в., зав. №134769, цвет: зеленый.
 
    3.Трактор колесный К-701, гос.№ 9385 АН 89, 1984 г.в., зав.№ 8407840, № двиг.
 
    1318090, цвет: желтый.
 
    4.Бульдозер ДЗ-110 Т-130, гос.№ 9395 АН 89, 1983г.в., зав.№ 2526, № двиг. 175745, цвет: желтый.
 
    5.Иное имущество, находящееся на балансе ООО «Союз газмонтажналадка», а также всю документацию организации, в том числе кадровые документы подтверждающие трудовые отношения с работниками ООО СГМ, печати, штампы.
 
    Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка"  Луконским Олегом Александровичем в адрес бывшего руководителя ООО «Союз газмонтажналадка» Шишко М.Г. было направлено требование о передаче имущества, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника.
 
    До настоящего момента какие-либо документы и имущество от Шишко Михаила Григорьевича конкурсному управляющему переданы не были.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Согласно п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего потребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    Конкурсный управляющий представил доказательства обращения к руководителю должника с настоящим требованием, а также доказал необходимость истребования вышеназванных документов у руководителя должника.
 
    Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Ходатайство конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 6901041589, ОГРН: 1036900081745) Луконского Олега Александровича, удовлетворить.
 
    2. Истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 8904044084, ОГРН: 1048900303055) Шишко Михаила Григорьевича и обязать передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 6901041589, ОГРН: 1036900081745) Луконскому Олегу Александровичу имущество, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ИНН: 6901041589, ОГРН: 1036900081745).
 
    3. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    4. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
    5. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    6. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
 
    7. Копию настоящего определения отправить конкурсному управляющему, должнику, Шишко Михаилу Григорьевичу.
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов