Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А81-5437/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Салехард
Дело № А81-5437/2013
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., ознакомившись с ходатайством временного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН: 8901018632; ОГРН: 1068901011772) Дударя Владимира Николаевича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Антекс», с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН: 8901018632; ОГРН: 1068901011772) Дударь Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об освобождении от исполнения возложенных обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Антекс».
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мичурина, д. 7, кв. 1; ИНН 8901018632, ОГРН 1068901011772) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом, поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность указанного юридического лица составила более 100 000 рублей.
Определением от 27.02.2014 (резолютивная часть от 21.02.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввел в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Антекс» процедуру наблюдения. Тем же определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Антекс» Дударя Владимира Николаевича (ИНН 890200920533, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» № 81, адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ОПС, а/я 62), члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
17.09.2014 г. временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Антекс" Дударь Владимир Николаевич подал ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Антекс».
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2014 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.10.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к названному времени представить в суд: доказательства направления заявления в адрес всех кредиторов должника, должника, уполномоченного органа, а также провести собрание кредиторов по выбору иного временного управляющего или иной саморегулируемой организации.
Копия вышеуказанного определения была направлена заявителю 23.09.2014 и согласно сведения сайта ФГУП «Почта России» вручена заявителю 07.10.2014.
Однако, в срок установленный определением суда, допущенные при подаче заявления, нарушения заявителем не устранены.
Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения.
К установленному сроку допущенные при подаче заявления, нарушения не устранены. Заявлений, ходатайств, свидетельствующих о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока оставлении заявления без движения заявителем не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд считает, что оно подлежит возвращению.
В соответствии части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Антекс" Дударя Владимира Николаевича об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Антекс» возвратить заявителю.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд округа в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
Приложения:
1. Ходатайство с приложенными документами на 4 листах.
Судья
М.Б. Беспалов
