Определение от 13 октября 2014 года №А81-5370/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5370/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., рассмотрев заявление Семенцова Ярослава Васильевича, г. Ноябрьск о признании должника – индивидуального предпринимателя Шеварева Евгения Николаевича (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; ИНН 890502759859, ОГРНИП 304890503300013) несостоятельным (банкротом),
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Семенцова Ярослава Васильевича (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шеварева Евгения Николаевича (далее – ИП Шеварев Е.Н., должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.
 
    Вместе с тем, имеются основания для оставления данного заявления без движения.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Решая вопрос о принятии заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ и Законом о банкротстве к его форме и содержанию.
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
 
    Из представленных документов усматривается, что основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним обязательств установленных мировыми соглашениями, утвержденным определениями суда, срок исполнения по которые еще не истек.
 
    В  пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.
 
    Из материалов дела следует, что в доверенности от 27.08.20114, выданной представителю Клишину С.В. отсутствуют полномочия на подписание заявления  о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
 
    Руководствуясь статьями 39, 40, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    заявление Семенцова Ярослава Васильевича о признании индивидуального предпринимателя Шеварева Евгения Николаевича несостоятельным (банкротом) - оставить без движения до 13.11.2014.
 
    Предложить заявителю в срок до 13 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и к названному времени представить в суд:
 
    -письменное нормативное обоснование подачу заявления о признании должника банкротом ранее установленных законом трех месяцев не исполнения требования по денежному обязательству;
 
    -документ, подтверждающий полномочия подписавшего указанное заявление лица на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Направить заявителю и должнику копию определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом.
 
    В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке.
 
 
 
 
    Судья
 
Р.Б. Назметдинова