Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А81-530/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда
г. Салехард
Дело № А81-530/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Тельмана Карам оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазКонсалтинг» (ИНН 8904046356, ОГРН 1058900637510) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.12.2013 и определение от 27.12.2013 о внесение исправлений в решение третейского суда, при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился;
от ООО «ЯмалГазКонсалтинг» – представитель не явился;
от третьих лиц – представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гусейнов Тельман Карам оглы (далее по тексту - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазКонсалтинг» (далее по тексту - Общество, ООО «ЯмалГазКонсалтинг») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.12.2013 и определение от 27.12.2013 о внесение исправлений в решение третейского суда.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу требований статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр Права» от 23.12.2013 по делу №ТС-65/2013 исковые требования Гусейнова Тельмана Карам оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазКонсалтинг» о признании права собственности на реконструированный объект, здание «Овощехранилище №2, 3» удовлетворены в полном объеме.
Неисполнение ООО «ЯмалГазКонсалтинг» решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных названной статьей.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является отмена этого решения.
Как установлено судом, в период с 29.04.2014 по 28.08.2014 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дела №А81-1616/2014 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Гусейнову Тельману Карам оглы, обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазКонсалтинг» об отмене решения третейского суда при ООО «Центр права» от 23.12.2013
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2014 по делу №А81-1616/2014, заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой требования удовлетворены - решение Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр Права» (расположенный по адресу: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 2, каб. 319; ИНН: 8904067910, ОГРН: 1118904007463; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Советский, д. 8, корп. 2, кв. 94; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.12.2011), вынесенное 23 декабря 2013 года, с учетом определения от 27 декабря 2013 года о внесении исправлений в указанное решение, в составе судьи Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр Права» Скоробогатовой С.С. по делу №ТС-65/2013 по иску Гусейнова Тельмана Карам оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазКонсалтинг» (ИНН: 8904046356, ОГРН: 1058900637510) о признании права собственности на реконструированный объект, здание «Овощехранилище № 2, 3», общей площадью 2 344,9 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, отменено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2014 по делу №А81-1616/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, учитывая наличие основания, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 239 АПК РФ (отмена решения третейского суда), при котором суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявление о выдаче исполнительного листа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гусейнова Тельмана Карам оглы отказать.
Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.В. Кустов
