Решение от 04 ноября 2014 года №А81-5182/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5182/2014
 
    04 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазкомплект» (ИНН 7203206320, ОГРН 1077203060593) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» (ИНН 0276133569, ОГРН 1110280035139) о взыскании 21 000 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца Стаховой Ю.В. по доверенности № 01 от 07.07.2014,
 
    от ответчика представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Севернефтегазкомплект» предъявило исковые требования к ООО «Стройтрансгаз-Урал» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники № 07/2013-109 от 19.08.2013 года в размере 19 934 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 122 670 рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил свои требования к ответчику, а именно просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники № 07/2013-109 за период с мая по август 2014 года в размере 21 000 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В судебном заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.
 
    Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из представленных истцом документов между ООО «Севернефтегазкомплект» (Арендодатель) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 года с дополнительным соглашение к нему, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за оплату в совладение и использование Арендатора на время строительной техники и механизмов, в дальнейшем «Спецтехники», указанных в Приложении №°1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, к оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
 
    Объектом аренды по настоящему договору является строительная техника и механизмы, наименование и количество, которых указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Регистрационные данные спецтехники указываются в акте приема-передачи (п. 1.2 договора).
 
    Действие договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 определено в соответствии с пунктом 5.1 договора до 31.12.2013.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2013 действие договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 продлено сторонами до 31.12.2014.
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов определена разделом 3 договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013, согласно которому стоимость аренды Техники определяется Протоколом согласования цены (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4. договора).
 
    Согласно п. 3.5 арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного Арендодателем счета и счет-фактуры.
 
    Строительная техника и механизмы, предусмотренные договором аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 переданы ООО «Стройтрансгаз-Урал» согласно перечню, что подтверждается актом приема-передачи техники подписанного в двустороннем порядке (приложение № 2 к договору).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, арендные платежи были оплачены частично в размере 13 845 300 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период пользования строительной техникой и механизмами с 01.05.2014 по 01.08.2014, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Удовлетворяя требования истца в полном размере суд исходит из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 года по делу № А07-8920/2014 в отношении ООО «Стройтрансгаз-Урал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сачёв Михаил Владимирович, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Комерсантъ» от 28.06.2014 года (66030162163).
 
    Требования ООО «Севернефтегазкомплект» к ООО «Стройтрансгаз-Урал» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по арендным платежам в размере 45 655 800 рублей (за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года) и 746 288 рублей 54 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом задолженность по арендной плате в размере 21 000 000 рублей за период с 01.05.2014 года по 01.08.2014 года, является текущими платежами, которые в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, являются денежными обязательствами и обязательными платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Исковые и иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общемпорядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком в спорный период арендованной техникой, счета и счет-фактуры за период с мая по август 2014 года ответчику не направлялись, доказательства их направления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.
 
    Данный довод подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.
 
    Факт передачи ООО «Стройтрансгаз-Урал» строительной техники подтверждается актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке и установлен Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу № А07-8920/2014.
 
    Доказательств возврата техники ответчиком  материалы дела не представлено.
 
    В отношении отсутствия счетов и счетов-фактур следует указать, что при условии фактического нахождения в настоящее время во владении ООО «Стройтрансгаз-Урал» арендованного имущества в рамках договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 г., в отсутствие доказательств передачи спецтехники арендодателю, а также наступления сроков для исполнения финансовых обязательств, не получение ответчиком счетов и счетов-фактур не может являться основанием для освобождения Арендатора от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчиком не доказано, что не направление истцом счетов и счетов - фактур препятствовало внесению ежемесячных арендных платежей по договору аренды при наличии фиксированного размера арендной платы спецтехники, находящейся у ответчика.
 
    Таким образом, неполучение ответчиком счетов и счетов-фактур не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей за пользование арендованной спецтехники.
 
    Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров.
 
    В этой части доводы ответчика также подлежат отклонению.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
 
    Согласно пункту 8.1. Договора аренды споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, Стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, обменами письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений. изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из Сторон вправе претендовать на наличие у неё в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.
 
    В силу статьи 431 ГК РФ, содержащей правила о толковании договоров, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Ответчик был осведомлен о наличии задолженности и обязанности по внесению арендных платежей после обращения Истца в июле 2014 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан и вынесения судом определения от 01.09.2014.
 
    Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 8.1 договора слов и выражений, суд пришел к выводу, что в спорном договоре отсутствует регламентация порядка предъявления претензии (форма и срок предъявления претензии), то есть досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров сторонами не согласован.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазкомплект» (ИНН 7203206320, ОГРН 1077203060593) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» (ИНН 0276133569, ОГРН 1110280035139, дата регистрации 18.07.2011, 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 98) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазкомплект» (ИНН 7203206320, ОГРН 1077203060593, дата регистрации 06.12.2007, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 73, офис 96) задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники № 07/2013-109 за период с мая по август 2014 года в размере 21 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 122 670 рублей, всего взыскать 21 122 670 рублей.
 
    2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» (ИНН 0276133569, ОГРН 1110280035139) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 330 рублей.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова