Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А81-5160/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5160/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к индивидуальному предпринимателю Крошка Николаю Анатольевичу (ИНН 890600044626, ОГРНИП 304890628900033) о взыскании 16 149 рублей 24 копеек,
при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с иском к ин предпринимателю Крошка Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору № 88-08 от 01.07.2008, в размере 9 084 рублей 12 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 7 065 рублей 12 копеек.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству о 24.09.2014 направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек» срок хранения»; в силу статей 123-124 АПК РФ определения считаются доставленными, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 24.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и индивидуальным предпринимателем Крошка Николаем Анатольевичем был заключен договор аренды земельного участка № 182-10 от 01 июля 2008 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:13:010112:53, площадью 0,0050 га, находящийся в ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон № 12, ул. Ленина, район дома № 94-А, предназначенный для эксплуатации приостановочного комплекса № 6.
В свою очередь арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно п. 2.1. договор заключен сроком до 31 декабря 2008 года.
Размер арендной платы согласован сторонами в 2 разделе договора.
Согласно п. 2.3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за IVквартал – не позднее 1 декабря текущего года. Первый платеж вносится в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации договора.
Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 084 рубля 12 копеек.
Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № 06-03/1660 от 11.08.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю и пени за несвоевременную уплату. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.
Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 084 рубля 12 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.
Ответчик, своевременно не уплатив истцу арендную плату, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.
Истец представил расчет пени, размер которой составил 7 065 рублей 12 копеек.
Данный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса.
Ответчик возражений по заявленному иску не представил, исковые требования не оспорил.
В связи с чем указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
Государственная пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крошки Николая Анатольевича (ИНН 890600044626, ОГРНИП 304890628900033, дата регистрации 15.10.2004, 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Украинских строителей, д. 5, кв. 12) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927, дата регистрации 18.01.2002, место нахождения: 629601, ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, 35) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 88-08 от 01.07.2008 в размере 9 084 рубля 12 копеек, пени за просрочку платежа в размере 7 065 рублей 12 копеек, всего взыскать 16 149 рублей 24 копейки.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Крошки Николая Анатольевича (ИНН 890600044626, ОГРНИП 304890628900033) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
Судья О.В. Максимова
