Решение от 05 ноября 2014 года №А81-5150/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5150/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ходосок Аллы Владимировны (ИНН: 891301489435, ОГРН: 308891317000024) к  обществу с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (ИНН: 7729574292, ОГРН: 5077746742002) о взыскании 1 791 993 рублей 20 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ходосок Алла Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 17 оказания услуг самоходной строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией от 06.12.2013 (далее – договор) в сумме 1 791 993 рублей 20 копеек.
 
    Исковое заявление было принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности, согласованной в пункте 8.2 договора.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и иные документы в суд не представил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания, направленные сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ими получены, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России».
 
    Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 17 оказания услуг самоходной строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией от 06.12.2013. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставить заказчику во временное пользование строительную технику за плату, а также предоставить заказчику специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Стоимость услуг была определена сторонами в твердой сумме в протоколе согласования транспортных услуг и составляла 1 650 рублей за 1 маш/час работы трубоукладчика, режим работы установлен двухсменный, но не менее 11 часов за 1 смену. Кроме того, сторонами в пункте 1.3 договора было установлено, что организация транспортировки техники на объект и обратно на базу Исполнителя осуществляется силами исполнителя, но за счет заказчика из расчета 60 000 рублей  без НДС за транспортировку в одну сторону.
 
    Оплата по договору согласно пункту 4.1. должна была производиться ответчиком за фактически оказанные услуги от даты предъявления исполнителем реестра оформленных путевых листов, актов, счета-фактуры, счета.
 
    Пунктом 2.1. договора определен срок его действия с 06.12.2013 по 31.12.2014.
 
    Заявляя исковые требования, истец указал, что за период действия договора он исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик оказание услуг подтвердил, подписав акты, но оплату произвел частично, в результате чего сумма его долга по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2013 года по март 2014 года, по расчету истца составила 1 791 993 рублей 20 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с него долга в судебном порядке.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг, поскольку факт передачи техники в аренду ответчику не подтвержден материалами дела.
 
    Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно статье 779 и статье 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В период с 06.12.2013 по 24.03.2014 истец оказал услуги самоходной строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией, предусмотренные договором, на сумму 1 993 950 рублей, что подтверждается представленными в дело копиями реестров на оплату транспортных услуг, содержащих сведения о днях оказания услуг и количестве отработанных техникой часов, и составленных на их основании  актов оказанных услуг. Указанные  документы подписаны сторонами без разногласий.
 
    В соответствии с условиями договора и на основании актов оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму.
 
    Ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично в сумме 130 000 рублей.
 
    Кроме того, истец указал, что им произведен зачет встречного требования ответчика к истцу по оплате услуг, связанных с проживанием и питанием работников истца, на сумму 71 956 рублей 80 копеек.
 
    С учетом этого сумма долга ответчика на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 1 791 993 рублей 20 копеек.
 
    Ответчик в письме от 28.07.2014 с исх. № 178-05 признал наличие кредиторской задолженности в сумме 1 517 653 рубля 20 копеек,  ничем не обосновав разногласия по сумме долга, и предложил производить ежемесячные платежи в размере 300 000 рублей, начиная с августа 2014 года до полного погашения долга.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик факт оказания ему услуг в период с 26.12 2013 по 15.04.2014 и сумму долга не оспорил, мотивированные возражения в суд не направил, доказательства его оплаты полностью или в части, в том числе после направления письма от 28.07.2014, в суд не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    С учетом изложенного суд признает, что требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 791 993 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования индивидуального предпринимателя Ходосок Аллы Владимировны удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (ИНН: 7729574292, ОГРН: 5077746742002, место нахождения:119330, г. Москва, проспект Ломоносовский, д. 36, корп. 1, дата регистрации 02.05.2007) в пользу индивидуального предпринимателя Ходосок Аллы Владимировны (ИНН: 891301489435, ОГРН: 308891317000024, место жительства: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, дата регистрации: рег. орган: ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО) долг в сумме 1791993 рубля 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 30919 рублей 93 копейки, всего взыскать  1822913 рублей 13 копеек.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева