Определение от 28 октября 2014 года №А81-5114/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5114/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 8904046652, ОГРН: 1058900649620) к Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) о взыскании 1 366 563,07 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Кузнецова М.А. по доверенности от 05.09.2014 № 200/14;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уренгойгорводоканал»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее - ответчик) о взыскании задолженности по единому типовому договору № 275 от 28.02.2014  холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 366 563,07 рублей.
 
    Стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (копии определения суда от 26.09.2014 вручены сторонам).
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
 
    Определением от 13.10.2014 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
 
    В связи с чем, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при участии представителя истца.
 
    До начала судебного заседания истцом в суд направлено заявление об отказе от исковых требований в связи оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление.
 
    Последствия отказа от иска истцу ясны, о чем также указано в заявлении.
 
    Полномочия истца на отказ от иска судом проверены (соответствующая доверенность № 200/14 от 05.09.2014 представлена в материалы дела).
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.     
 
    Суд принимает отказ истца от иска в виду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
 
    Представитель истца настаивал на возврате государственной пошлины из бюджета, несмотря на то, что ответчик произвел погашение задолженности после подачи иска в суд.  
 
    В связи с чем, государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая письмо Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (971-2013/ВХ-П), а также то, что в настоящем процессуальном документе указаны все необходимые сведения для идентификации платежа (дата и номер платежного поручения, сумма уплаченной государственной пошлины), то выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. После вступления указанного определения суда в законную силу возврат уплаченной государственной пошлины возможен на основании данного процессуального документа с приложением подлинника платежного поручения № 2897 от 09.09.2014.
 
    Руководствуясь пунктом  4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 8904046652, ОГРН: 1058900649620) от заявленных исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) о взыскании задолженности по единому типовому договору № 275 от 28.02.2014  холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 366 563,07 рублей.Производство по делу № А81-5114/2014 прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 8904046652, ОГРН: 1058900649620) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 165 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению №2897 от 09.09.2014. Возвратить подлинник платежного поручения.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  вынесения определения, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк