Решение от 27 октября 2014 года №А81-5084/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5084/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН: 8901008031, ОГРН: 1028900507305) к открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028) о взыскании 2 188 897 рублей,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» предъявило исковые требования к открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» о взыскании долга по договору № 109-ЧП/12 об организации чартерных перевозок воздушным транспортом от 08.10.2012 в сумме 1 620 000 рублей, фактически понесенных расходов в связи с отказом от рейса в сумме 550 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 01.09.2014 в сумме 18 897 рублей, всего  2 188 897 рублей. Проценты просило взыскать по день уплаты суммы долга.
 
    До рассмотрения дела по существу истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания долга и фактически понесенных расходов в общей сумме 2 170 000 рублей в связи с произведенной оплатой и увеличил сумму требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 33 318 рублей 54 копейки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
 
    Судом принят частичный отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 2 170 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На этом основании суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 30.09.2014 в общей сумме 33 944 рубля 49 копеек.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается опубликованными на сайте ФГУП «Почта России» сведениями о получении ими копий определения суда от 22.09.2014.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Учитывая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 109-ЧП/12 об организации чартерных перевозок воздушным транспортом от 08.10.2012 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять  чартерные воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов по представленным заявкам заказчика в соответствии с датами, маршрутами и стоимостью, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях, а заказчик должен был производить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 5.3 договора заказчик должен был полностью оплатить  чартерную цену одного чартерного рейса по счету перевозчика не менее, чем за трое суток до даты вылета каждого чартерного рейса. В случае непоступления  предварительного платежа и фактического выполнения чартерного рейса заказчик должен был производить оплату стоимости полета в десятидневный срок с момента оформления  счета-фактуры (пункт 5.6).
 
    Договор вступил в силу с момента подписания и был заключен на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).
 
    Заявляя исковые требования, истец пояснил, что 30.06.2014 он оказал услуги по авиаперевозке на сумму 3 120 000 рублей,  оплату которых ответчик произвел частично. Кроме того, ответчик обратился к истцу с заявкой на оказание услуг авиаперевозки 18.06.2014 по маршруту Тюмень-Салехард, в связи с чем истец понес расходы, связанные  с подготовкой исполнения заявки, в сумме 550 000 рублей. Письмом от 11.06.2014 ответчик отказался от выполнения заявленного рейса. Считая, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в сумме  1 620 000 рублей и по возмещению понесенных расходов в сумме 550 000 рублей, истец, ссылаясь на пункт 1  статьи 782 и статьи 779 и 781 ГК РФ, заявил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    После обращения в суд с исковым заявлением ответчик произвел оплату в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от иска в этой части.
 
    Но поскольку, по мнению истца, оплата была произведена с нарушением срока, установленного в договоре, им заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
 
    Истец в соответствии с заявкой ответчика 30 июня 2014 года оказал ответчику услуги по авиаперевозке по маршруту: Салехард-Кызыл-Салехард. Факт авиаперевозки подтверждается заявкой ответчика  на выполнение заказного рейса от 25.06.2014 и подписанным сторонами актом о выполненных работах (оказанных услугах)  № 1992 от 30 июня 2014 года  на сумму 3 120 000 рублей.
 
    Для оплаты авиаперевозки  ответчику были выставлены счет и счет-фактура на указанную сумму.
 
    Ответчик оплату произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором: платежными поручениями № 909 от 20.06.2014 в сумме 1 500 000 рублей и № 36 от 30.09.2014 в сумме 1 620 000 рублей. Копии платежных поручений представлены в материалы дела.
 
    Письмом от 04.06.2014 ответчик подал истцу заявку на чартерный рейс 18.06.2014 по маршруту Тюмень-Салехард. Письмом от 11.06.2014 ответчик от авиаперелета отказался.
 
    Считая, что в связи с подготовкой к выполнению заявки он понес расходы в сумме 550 000 рублей, истец выставил ответчику счет и счет-фактуру на указанную сумму.
 
    Ответчик обязанность по возмещению расходов не оспаривал, но оплату произвел только после предъявления исковых требований в суд платежным поручением № 36 от 30.09.2014.
 
    Наличие долга по договору в общей сумме 2 170 000 рублей ответчик признавал, подписав акт сверки за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, а также в письме от 20.08.2014, направленном в адрес истца.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил. Как видно из представленных в дело платежных поручений, оплата ответчиком была произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение определенного договором срока оплаты при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается. Ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, что позволяет привлечь его в ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 30.09.2014. Начисление произведено с момента предъявления ответчику претензии от 24.07.2014. Расчет произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Согласно расчету сумма процентов  за этот период составила 33 318 рублей 54 копейки.
 
    Расчет истца судом проверен и принят. Примененная в расчете учетная ставка банковского процента соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства в соответствующей части и на день подачи иска(Указание Банка России  от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Ответчик требования истца не оспорил, замечания к произведенному истцом расчету в суд не представил.
 
    На этом основании суд признает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 33 318 рублей 54 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку оплата была произведена после принятия судом искового заявления к производству. Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Прекратить производство по исковым требованиям о взыскании с открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» долга в сумме 2 170 000 рублей в связи с отказом истца от иска.
 
    2.         Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» в остальной части  удовлетворить.
 
    3.         Взыскать с открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028, место нахождения: 109240, г. Москва, Котельническая Набережная, д. 17, дата регистрации 27.05.2004) в пользу открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН: 8901008031, ОГРН: 1028900507305, место нахождения: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ,  г. Салехард, ул. Авиационная, д. 27, дата регистрации 19.08.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2014 по 30.09.2014, в сумме 33318 рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 33944 рубля 49 копеек, всего взыскать 67263 рубля 03 копейки.
 
    4.    Взыскать с открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028, место нахождения: 109240, г. Москва, Котельническая Набережная, д. 17, дата регистрации 27.05.2004) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 рубля 10 копеек.
 
    5.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева