Решение от 27 октября 2014 года №А81-5066/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5066/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН: 8901014412, ОГРН: 1038900502244) к Панаевскому потребительскому обществу (ИНН: 8909003356, ОГРН: 1138901000633) о взыскании 529 140,08 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – председатель правления Юрский И.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Панаевскому потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки №71-П/2013 от 17.04.2013 в размере 478 480 рублей 91 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 659 рублей 17 копеек.
 
    Надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания подтверждается соответствующими причтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.
 
    Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно его проведения не заявил.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца.
 
    От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, однако подтвердил факт наличия договора №71-П/2013 от 17.04.2013 с истцом, факт поставки товара от истца ответчику, а также факт наличия неоплаченной задолженности в рамках договора. Указал, что в настоящее время денежные средства для погашения существующей задолженности у ответчика отсутствуют.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 23.09.2014 суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 27 октября 2014 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    Представитель ответчика заявил, что знаком с материалами дела и не возражает против рассмотрения спора по существу.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    17 апреля 2013 года между Государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (продавец) и Панаевским потребительским обществом (покупатель) был заключен договор поставки № 71-П/2013 (далее – договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.
 
    Согласно п. 1.1. договора, наименование, количество и ассортимент товара определяются в соответствии с товарными накладными на основании заявок покупателя.
 
    В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что покупатель должен произвести оплату товара в размере 100% на основании выставленного счета на оплату в течение 21-го банковского дня с момента фактического получения товара.
 
    Договор вступил в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения всех обязательств, принятых сторонами (п. 10.1. договора).
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 788 480,91 рублей, что подтверждается товарной накладной № ЦЯ-00000028 от 19.04.2013 на сумму 319 307,00 рублей (л.д. 19-25) и товарной накладной № ЦЯ-000000029 от 18.04.2013 на сумму 469 173,91 рубля.
 
    Для оплаты указанных товарных накладных истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры, также представленные в материалы дела.
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, не оплатив в полном объеме поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.
 
    Частичная оплата со стороны ответчика составила 310 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 12.07.2013 на сумму 100 000,00 рублей, № 62 от 28.10.2013 на сумму 50 000,00 рублей, №88 от 21.11.2013 на сумму 30 000,00 рублей, №11 от 23.01.2014 на сумму 50 000,00 рублей, №71 от 05.05.2014 на сумму 50 000,00 рублей, № 90 от 19.06.2014 на сумму 30 000,00 рублей (л.д. 37-42).
 
    Таким образом, у ответчика числиться задолженность перед истцом в размере 478 480,91 рублей.
 
    04.10.2013 истец направил ответчику претензию № 05.1-15/2292 от 02.10.2013 с просьбой до 11 октября 2013 года перечислить сформировавшуюся задолженность на счет истца.
 
    Факт получения претензии подтверждается представителем ответчика в судебном заседании. Ответ на претензию ответчиком в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.
 
    Не исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор купли-продажи, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами спора данного договора, поскольку из содержания названного договора усматривается, что стороны согласовали все существенные условия.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По смыслу статьей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты товара является факт его принятия покупателем, и продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
 
    В товарных накладных содержатся все сведения о наименовании и количестве товара, позволяющие отнести данные документы к договору №71-П/2013 от 17.04.2013. В товарных накладных содержится ссылка на данный договор. Кроме того, как указывает ответчик, между сторонами не заключалось иных договоров поставки товара.
 
    Представленные истцом доказательства позволяют сделать вывод о соблюдении истцом условий договора.
 
    Ответчик без каких-либо претензий и возражений принял от истца товар, о чем свидетельствует подписи полномочных представителей ответчика на спорных товарных накладных, печать Общества. Кроме того, факт получения товара подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Подписание ответчиком унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты приобретенного им товара в полном объеме, то есть установленное договором обязательство надлежащим образом не исполнил.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт получения товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.
 
    Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв переданный по договору товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга за переданный по договору купли-продажи товар в размере 478 480,91 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 50 659,17 руб., в том числе по каждой товарной накладной за период с 27.05.2013 по 10.09.2014, согласно представленного расчета (л.д. 47-48).
 
    В связи с тем, что ответчик в срок, установленный в договоре, оплату поставленного товара не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное правило, изложенное о том, что размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Кроме этого, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку соглашением сторон не установлено иное, то при количестве дней просрочки в месяце больше или меньше 30 подлежит применению положения вышеуказанного постановления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так, как было указано выше, в п. 2.3. договора стороны установили, что покупатель должен произвести оплату товара в размере 100% на основании выставленного счета на оплату в течение 21-го банковского дня с момента фактического получения товара.
 
    Как видно из расчета истца, он производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по каждой товарной накладной в соответствии с п. 2.3. договора.
 
    Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим положениям закона и условиям договора.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 50 659,17 рублей.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Панаевского потребительского общества (ИНН: 8909003356, ОГРН: 1138901000633; адрес (место нахождения): 629707, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Панаевск, ул. Школьная, 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.04.2013) в пользу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН: 8901014412, ОГРН: 1038900502244; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 62; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.08.2003) задолженность за поставленный товар по договору № 71-П2013 от 17.04.2013 в размере 478 480 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 659 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582 рубля 81 копейку. Всего взыскать 542 722 рубля 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк